Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 03АП-1469/15

г. Красноярск

19 мая 2015 г.

Дело N А69-3627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Адарон": Амвросовой В.Г., представителя по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 года по делу N А69-3627/2014, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адарон" (ИНН 1701025005, ОГРН 1021700515781, г. Кызыл, далее - ООО "Адарон") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009, г. Кызыл, далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы") о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 03.07.2013, применении последствий недействительности (ничтожности) пункта 2.1 договора в виде неприменения положений пунктов 2.2, 2.3, 3.3.4 договора и взыскании с ООО "Водопроводно-канализационные системы" уплаченных во исполнение пункта договора 1 125 000 рублей.

Решением суда от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по смыслу Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, необходимость внесения платы за подключение предусмотрена в том случае, когда требуется создание или реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения при подключении объекта капитального строительства к указанным сетям, а в рассматриваемом случае требовалось создание сетей водоснабжения и водоотведения.

С 01.01.2006 плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения определяется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N210-03).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 указанного Закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае если данная реконструкция влечет увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Как указал заявитель, 24.10.2013 ООО "Водопроводно-канализационные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 03.07.2013 в сумме 4 085 758 рублей 85 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 069 рублей 12 копеек. В ходе судебного разбирательства по делу N А69-3132/2013 ООО "Адарон" не отрицало факта наличия упомянутой задолженности и направляло в адрес ООО "Водопроводно-канализационные системы" гарантийное письмо и проекты мирового соглашения, тем самым, по мнению апеллянта, соглашаясь с оплатой по данному договору.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 25.05.2010 N 212 утверждена инвестиционная программа ООО "Водопроводно-канализационные системы" по модернизации инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на 2010-2020 годы по г. Кызылу.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 27.12.2012 N 442 "Об установлении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуре в сфере холодного водоснабжения, водоотведения вновь создаваемых (реконструированных) объектов недвижимости на 2013-2015 годы установлена плата за подключение к системе водоснабжения и водоотведения ООО "Водопроводно-канализационные сети".

Между ООО "Водопроводно-канализационные сети" (исполнителем) и ООО "Адарон" (заказчиком) заключен договор от 03.07.2013 о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения.

По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта заказчика - пятиэтажного жилого дома N 10 по улице Островского города Кызыла к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения: подключить объект заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения при условии подписания акта о готовности; обеспечить размер нагрузки по водоснабжению, потребляемого объектом заказчика в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, который составляет 57,6 м/куб/сутки, обеспечить размер нагрузки по водоотведению, потребляемого объектом заказчика в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, который составляет 87,6 м/куб/сутки, а заказчик обязуется подготовить объект к подключению в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма платы за подключение составила 4 085 782 рубля 80 копеек.

Плата за подключение объекта заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства заказчика и тарифа на подключение, устанавливаемого органами местного самоуправления.

Тариф на подключение к системе водоснабжения и водоотведения г. Кызыла установлен решением Хурала представителей города Кызыла от 27.12.2012 N 442 "Об установлении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения, водоотведения вновь создаваемых объектов недвижимости на 2013-2015 годы" (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора цена, определяемая в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- в размере 30% платы за подключение производится заказчиком до 10.08.2013 согласно письму от 16.07.2013 N 85.

- в размере 35% платы за подключение производится заказчиком до 31.08.2013.

- оставшиеся 35% платы за подключение оплачиваются заказчиком до 30.09.2013.

Как указал истец, 11.09.2014 ООО "Водопроводно-канализационные сети" перечислило ООО "Адарон" 1 125 000 рублей.

Полагая, что условия договора об оплате услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям водоснабжения и канализационным сетям) незаконны, а перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства истца к этим сетям, и, соответственно, отсутствия правового основания для взимания с ООО "Адарон" платы за подключение.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83). Из этих нормативных актов следует, что по общему правилу технологическое подключение осуществлялось на возмездной основе и требовало заключения договора. Плата за подключение не взималась, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требовалось создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также в том случае, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствовала утвержденная инвестиционная программа.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360). Плата за подключение не взималась, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, во время заключения договора от 03.07.2013 были утверждены в установленном порядке, как инвестиционная программа, так и тарифы на подключение. Мероприятия инвестиционной программы требовали модернизации систем водоснабжения и водоотведения г. Кызыла, в том числе и сетей, к которым должен был быть подключен объект капитального строительства истца. Результатом модернизации должно было стать увеличение пропускной способности сетей, повышение надежности работы и снижение аварийности водопроводных и канализационных сетей, а также обеспечение возможности подключения к системам водоснабжения объектов перспективной застройки города.

Как следует из представленной в материалы дела инвестиционной программы, износ существующих водопроводных сетей на дату утверждения программы составлял в среднем 80%, отдельные участки были полностью изношены и требовали замены (47,7% водопроводных сетей, 28,9% канализационных сетей). В центральной части города требовалось увеличение диаметра трубопровода, поскольку пропускная способность трубопровода не позволяла канализовать новые объекты. Также требовалось увеличение давления в трубопроводах, в связи с чем необходимо было строительство двух повысительных насосных станций в поселке Спутник и в Южном микрорайоне. Очистные сооружения канализации были перегружены - они имели проектную мощность 16 тыс.куб.м/сутки, тогда как в 2010 году на очистку поступало до 20-21 куб.м/сутки.

Согласно разделу 3 упомянутой программы финансирование инвестиционной программы по модернизации водопроводных и канализационных сетей предусматривалось из одного источника - плата за подключение. Средства от платы за подключение предусматривалось использовать на разработку проектно-сметной документации и выполнение мероприятий инвестиционной программы по мере поступление заявок на подключение, в соответствии с заключенными с заявителями договорами. ООО "Водопроводно-канализационные сети" должно было обеспечивать эффективное и целевое использование средств на модернизацию жилищно-коммунального комплекса.

В связи с вышеупомянутым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности условий договора о возмездности технологического присоединения в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы по подпункту 3 названной нормы. У суда первой инстанции не было оснований для признания недействительными условий договора об оплате мероприятий по технологическому подключению, так как в момент его заключения он соответствовал законодательству.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Результат работ принят заказчиком. Денежные средства в сумме 1 125 000 рублей перечислены на счет ответчика в счет оплаты работ и услуг, согласованных в договоре от 03.07.2013. Поскольку суд не установил в отношениях сторон обстоятельств, при которых плата за подключение не взимается, отсутствуют основания для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет ООО "Адарон" в названной истцом сумме.

Суд также принимает во внимание, что позиция истца по существу сводится к его полному освобождению от оплаты полученных им услуг и результатов работ, что противоречит как нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения по технологическому присоединению, так и нормам гражданского законодательства о возмездности договоров и обязанности заказчика работ и услуг их оплатить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования ООО "Адарон".

Более того, арбитражным апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.02.2014 по делу N А69-3132/2013 удовлетворен иск ООО "Водопроводно-канализационные сети" к ООО "Адарон" о взыскании задолженности по договору от 03.07.2013 в сумме 4 085 782 рублей 80 копеек.

При рассмотрении дела N А69-3132/2013 ООО "Адарон" не заявляло возражений относительно ничтожности договора от 03.07.2013, напротив, направило ООО "Водопроводно-канализационные сети" письмо с просьбой подписать мировое соглашение, а также подписанный со стороны ООО "Адарон" текст мирового соглашения, содержащий обязательство ООО "Адарон" по уплате 4 085 782 рублей 80 копеек с рассрочкой платежа в срок до 20.12.2014 (т.1, л.д. 139-141).

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 1 125 000 рублей перечислены ответчику 11.09.2014, то есть после вступления указанного выше решения суда в законную силу.

Таким образом, фактически ООО "Адарон" частично исполнило вступившее в законную силу решение суда от 11.02.2014 по делу N А69-3132/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования истца о взыскании указанных выше денежных средств в сумме 1 125 000 рублей обратно в пользу ООО "Адарон", по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А69-3132/2013 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Кроме того, по делу о взыскании долга по договору арбитражный суд обязан исследовать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора (отсутствии признаков ничтожности).

При рассмотрении дела N А69-3132/2013 суд не пришел к выводу о ничтожности договора от 03.07.2013, данное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем ООО "Адарон" не вправе ссылаться на ничтожность упомянутого договора в рамках данного дела.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4000 рублей подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 250 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" февраля 2015 года по делу N А69-3627/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адарон" (плательщик - общество с ограниченной ответственностью "Пять звезд") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 250 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2014 N 59.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адарон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская