Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 16АП-166/15

г. Ессентуки

19 мая 2015 г.

Дело N А61-3290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А61-3290/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (г. Владикавказ, ОГРН 1101513000654),

при участии в судебном заседании:

от МУП "Владикавказские водопроводные сети": Плиевой И.К. по доверенности от 12.01.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (далее - должник, предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2014 отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что должник является субъектом естественной монополии. Заявитель в порядке ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представил доказательств невозможности взыскания задолженности вне процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были допущены нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 05.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 14.04.2015.

В связи с чем определение суда от 29.12.2014 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Определением от 12.05.2015 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Бейтуганова З.А.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.04.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры наблюдения.

От общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением долга предприятием.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку в рамках данного дела заявлены требования открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" (далее - ОАО "Аланияэлектросеть") о признании должника банкротом, при этом доказательств оплаты долга предприятием перед ОАО "Аланияэлектросеть" в материалах дела отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя должника, изучив и исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения общества с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности в размере 5 206 046 руб. 18 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2013 по делу N А61-1969/2013, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.01.2014 по делу N А61-3728/2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественной монополией признается также состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий. Таким образом, осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии является признаком субъекта естественной монополии.

Судом установлено, что предметом деятельности МУП "Владикавказские водопроводные сети" является оказание услуг по водоснабжению потребителей на территории г. Владикавказ.

Следовательно, предприятие относится субъектам естественной монополии в сфере оказания услуг по водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

В ходе проверки обоснованности заявления общества о признании должника банкротом судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие в полном объеме погасило имеющуюся перед обществом задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 2 л.д. 64-70). Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

В соответствии с данными, опубликованными в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (в карточке дела N А61-3290/2014), видно, что 26.03.2015 ОАО "Аланияэлектросеть" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия.

Определением суда от 16.04.2015 заявление ОАО "Аланияэлектросеть" принято к производству в рамках дела А61-3290/2014 как заявление о вступление в дело о банкротстве. В этом же определении суд указал, что рассмотрение заявления назначить в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности заявления общества о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Владикавказские водопроводные сети".

С учетом того, что на момент проверки обоснованности заявления общества о признании предприятия банкротом задолженность перед обществом погашена в полном объеме, и в производстве суда имеется заявление ОАО "Аланияэлектросеть" о признании предприятия несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции отказывает во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставляет заявление общества без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2014 по делу N А61-3290/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" о введении наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) отказать.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило