Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-4416/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-149586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАНО России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.14г.

по делу N А40-149586/13, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1363),

по иску ООО "НПК ЭЛЬВИДА" (далее истец)

к ФАНО России, Российской академии наук (далее ответчики)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михалева Т.А. по доверенности от 10.01.15г., Сергеев С.С. по доверенности от 21.01.14г.,

от ответчиков: 1)ФАНО России - Айдиев Р.А. по доверенности от 01.12.14г., 2)Российская академия наук (ранее Российская академия сельскохозяйственных наук) - не явился, извещен,

от третьих лиц: Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" (ранее ФГУП "Сенцовское"), ООО "Химагроторг", ООО "Агрохимгрупп", Прокуратура Липецкой области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 52 099 811,11 руб долга, ссылаясь на то, что ООО "Агрохимгрупп" поставило товар, ответчик, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" за полученный товар в срок не оплатило, сумма задолженности составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик, Российская академия сельскохозяйственных наук, в суд не явился, извещен. ФАНО России иск не признало.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.14г. иск удовлетворен, с ответчика, ФАНО России в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскано 52 099 811,11 руб долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик, ФАНО России, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, долг не соответствуют расчету, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, на иске настаивает. Ответчик, Российская академия наук, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что с решением согласен. Третьи лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрохимгрупп" (поставщик) и ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (покупатель) заключены договоры N 8П и N 8П-1 от 20.04.08г. на поставку товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, а также решениями Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.11г. по делам N А14-3492/11, N А14-3493/11, согласно которым с ответчика, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу ООО "Агрохимгрупп" взыскан долг и пени в общей сумме 52 099 811,11 руб.

В соответствии с договором N 25-З от 29.06.11г. уступки прав требования от ООО "Агрохимгрупп" к ООО "НПК ЭЛЬВИДА" перешли права требования в указанной сумме по договорам поставки. По указанным требованиям возбуждено исполнительное производство, которые были возвращены взыскателю в связи с отсутствием средств у должника.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме своевременно не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар, то суд первой инстанции на основании ст.ст.120, 399, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ в порядке субсидиарной ответственности правильно взыскал задолженность с ФАНО России, как собственника федерального имущества, закрепленного за ним на основании постановления Правительства РФ от 25.10.13г. N 959. Судом проверен расчет суммы задолженности и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.14г. не имеется, апелляционная жалоба ФАНО России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 г. по делу N А40-149586/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова