Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 03АП-1395/15

г. Красноярск

19 мая 2015 г.

Дело N А33-19702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосети"):

Попова И.А., представителя по доверенности от 19.01.2015,

от ответчика (открытого акционерного общества Коммерческий банк "КЕДР"):

Вакалюк А.М., представителя по доверенности от 13.07.2012 N 364,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2015 года по делу N А33-19702/2014, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891, далее - ООО "Искра-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655, далее - ОАО КБ "КЕДР") о взыскании 6 460 659 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии в период с 14.08.2013 по 05.09.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Конвел-Сервис" (далее - ООО "Конвел-Сервис"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления, настаивает на отсутствии в материалах дела документов о технологическом присоединении.

Кроме того, по мнению заявителя, ООО "Конвел-Сервис" не вправе было осуществлять деятельность энергосбытовой организации, а также осуществлять деятельность по технологическому присоединению, не являясь сетевой организацией.

ОАО КБ "КЕДР" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции 07.04.2015 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Рябухиной О.П. (арендодателем) и ООО "Искра-Энергосети" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения и имущества от 14.08.2013 N А01/13-Н, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование: нежилое здание - трансформаторная подстанция ТП-1182, инв. N 5-14752-173, лит. В, необходимое для обеспечения электроснабжения, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Ленина, 56А; электросетевое оборудование в объеме и составе, указанных в приложении N 1 к договору; сооружение - подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от РП N 1 до ТП-1182, расположенное по адресу ул. Сурикова-ул. Ленина; сооружение - подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП-1182 до жилых домов, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 52, 54, ул. Марковского, 33.

Между ООО "Конвел-сервис" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор от 26.08.2005 N 10929 на электроснабжение. Приложением 3 к договору на электроснабжение установлен перечень объектов: жилые дома (с нежилыми помещениями включительно) г. Красноярск, ул. Ленина, 52, 54, ул. Марковского, 33,.

Между ООО "Конвел-сервис" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор от 02.10.2006 N 10929 на электроснабжение. Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абонентам и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении 3 к договору.

В пункте 12.1 данного договора указано, что стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В приложении N 6 к указанному договору установлен перечень субабонентов, среди которых указан ЗАО КБ "Кедр".

В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения (приложение 7 к договору) офис КБ "Кедр" подключен отдельной линией с установленной мощностью 95 кВт.

На дату заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006, ООО "Конвел-сервис" являлось собственником нежилого помещения трансформаторной подстанции ТП-1182, а также собственником сооружений подземной кабельной ЛЭП низкого напряжения и подземной кабельной ЛЭП высокого напряжения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между ОАО КБ "Кедр" (субабонентом) и ООО "Конвел-Сервис" (абонентом) заключен договор на передачу электрической энергии от 01.06.2006 N 1/352/08/06, в соответствии с условиями которого абонент принял на себя обязанность подавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а субабонент оплачивать и потреблять ее для объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, дом 54. В пункте 3.2 данного договора установлено, что субабонент ежемесячно в срок с 25 до 27 числа текущего месяца, обязуется производить оплату электроэнергии по действующим тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края, на оснований показаний счетного устройства расчетного счетчика.

05.09.2014 при проверке соблюдения действующего законодательства в области электроэнергетики истцом выявлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 54 (административное здание банка ОАО КБ "КЕДР"), о чем составлен акт о бездоговорном потреблении от 05.09.2014 N 05/09, подписанный лицом, осуществляющим бездоговорное потребление (ОАО КБ "Кедр") без разногласий. Проверкой установлено, что у ОАО КБ "Кедр" отсутствуют договорные отношения с ОАО "Красноярскэнергосбыт", а также с иными сбытовыми организациями. Технологическое присоединение надлежащим образом не выполнено. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение отсутствуют и не представлены истцу.

В данном акте указано, что бездоговорное потребление осуществляется путем присоединения ВРУ 0,4 кВ (ОАО КБ "Кедр", адрес г. Красноярск ул. Ленина, д. 54) к кабельной линии 0,4 кВ АВВГ- 4x120 (сечение токовой жилы составляет 120 мм) Ь=2х90 м (ООО "Искра-Энергосети") идущей от ТП -1182 РУ 0.4 кВ (ООО "Искра-Энергосети"), расположенной по адресу ул. Ленина, д. 54.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с расчетом объема бездоговорного потребления к акту о бездоговорном потреблении от 05.09.2014 N 05/09 и в соответствии с пунктом 196 Правил N 442 и составил 1 701 515,16 кВт/ч, который составил 6 460 659 рублей 87 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика 6 460 659 рублей 87 копеек неосновательного обогащения послужил факт установления истцом бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.08.2013 по 05.09.2014.

В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии истец ссылается на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.09.2014 N 05/09, в соответствии с которым зафиксирован факт бездоговорного потребления по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 54 (административное здание банка ОАО КБ "Кедр"), а именно: у ОАО КБ "Кедр" отсутствуют договорные отношения с ОАО "Красноярскэнергосбыт", а также с иными сбытовыми организациями; технологическое присоединение надлежащим образом не выполнено; документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение в соответствии с Правилами N 861, отсутствуют и не представлены, потребление осуществляется путем присоединения ВРУ 0,4 кВ (ОАО КБ "Кедр", адрес г. Красноярск ул. Ленина, д. 54) к кабельной линии 0,4 кВ АВВГ- 4x120 (сечение токовой жилы составляет 120 мм) Ь=2х90 м (ООО "Искра-Энергосети") идущей от ТП -1182 РУ 0.4 кВ (ООО "Искра-Энергосети"), расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 54.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из названной нормы Закона N 35-ФЗ и пунктов 1 - 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основного условия заключения договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем) устанавливает наличие присоединенной сети, а статья 545 ГК РФ предусматривает возможность именно для абонента последующей передачи энергии через присоединенную сеть другому лицу - субабоненту. При этом заключение договора с субабонентом не может быть признано обязательным непосредственно для энергоснабжающей организации.

В материалы дела представлен договор на передачу электрической энергии от 01.06.2006 N 1/352/08/06, заключенный между КБ "Кедр" (субабонентом) и ООО "Конвел-Сервис" (абонентом), в соответствии с условиями которого абонент принял на себя обязанность подавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а субабонент оплачивать и потреблять ее для объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, дом 54. В пункте 3.2 данного договора установлено, что субабонент ежемесячно в срок с 25 до 27 числа текущего месяца, обязуется производить оплату электроэнергии по действующим тарифам, утвержденным Региональной энергетической коммиссией Красноярского края, на оснований показаний счетного устройства расчетного счетчика.

Исполнение обязательств по оплате электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела.

В свою очередь между ООО "Конвел-сервис" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор от 26.08.2005 N 10929 на электроснабжение. Приложением N 3 к договору на электроснабжение установлен перечень объектов: жилые дома (с нежилыми помещениями включительно) ул. Ленина, 52, 54, ул. Марковского, 33, г. Красноярск. Между ООО "Конвел-сервис" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор от 02.10.2006 N10929 на электроснабжение. Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абонентам и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении 3 к договору.

В приложении N 6 к указанному договору установлен перечень субабонентов, среди которых указан ЗАО КБ "Кедр".

Согласно представленному в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2014 N 02-09 ЭС/2014 составленному между ООО "Искра-Энергосети" (сетевой организацией) и ОАО КБ "Кедр", сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 N 02-09 ЭС/2014, выполненными по техническим условиям от 18.09.2014 N 0209 ЭС/2014.

На основании указанного акта, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО КБ "Кедр" подписано соглашение от 17.12.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 7373, в соответствии с которым приложение N 3 договора дополнено следующим объектом: нежилые помещения NN 18, 19, 20, 21, 22, 23 ул. Ленина, д. 54. Указана схема подключения: ТП-1182 (10/0,4кВ) РУ 0,4 кВ яч. N 5 ф. 1, яч. N 8 ф. 1, отходящие КЛ-0,4 кВ 2 АВВГ (4х120) Ь=90-м от РУ-0,4 кВ ТП 1182 до ВРУ - 0,4кВ - ООО "Искра-Энергосети" - ВРУ-0,4 кВ нежилого здания по адресу: ул. Ленина, д. 54, г. Красноярск, все отходящие КЛ-0,4кВ - абонент.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена процедура технологического присоединения.

Поскольку в рассматриваемом случае потребление электроэнергии осуществлено ответчиком при использовании энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации без нарушения установленного порядка технологического присоединения, данное потребление не может быть признано бездоговорным потреблением электроэнергии.

Как указало ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, объем электрической энергии, потребленной ответчиком ежемесячно включался в объем переданной электрической энергии, поскольку указанный объем учитывался приборами учета ООО "Искра-Энергосети" (потребителя гарантирующего поставщика ОАО "Красноярскэнергосбыт").

В связи с этим сетевая организация является ненадлежащим истцом по настоящему спору, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не требует оценки иных доводов истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2015 года по делу N А33-19702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская