Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-8445/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-6798/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А26-7673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Зубкова О.В. (доверенность от 20.03.2014), Шмаеник А.А. (доверенность от 24.10.2014)

от заинтересованного лица: Аникина Е.В. (доверенность от 31.12.2014)

от 3-го лица: Зубкова О.В. (доверенность от 24.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8445/2015) ООО "САНА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2015 по делу N А26-7673/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "САНА"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Свидский Андрей Александрович

об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 26.06.2014 N 3128 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, обязании Администрации повторно вынести постановление о выдаче разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Свидской Андрей Александрович (далее -Предприниматель).

Решением от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что проект строительства соответствует федеральным техническим нормам в области безопасности объектов капитального строительства, прошел государственную экспертизу, имеется положительное заключение экспертной организации; проведенными по данному вопросу публичными слушаниями рекомендовано предоставить Обществу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем основания для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства отсутствовали.

В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "САНА-Строй" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 30.04.2013 аренды земельных участков с кад. N 10:01:0110132:1 площадью 1102 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Чкалова, д.40, и с кад. N 10:01:0110132:2 площадью 1449 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Перевалочная, д.53.

Дополнительным соглашением от 02.06.2014 к договору стороны расторгли договор аренды с 02.06.2014

На основании договора купли-продажи жилых домов с земельными участками от 03.06.2014, заключенного между ООО "САНА-Строй" и индивидуальным предпринимателем Свидским Андреем Александровичем, право собственности на земельные участки перешло к Предпринимателю.

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.07.2014 аренды указанных земельных участков.

По акту приема-передачи от 11.07.2014 участки переданы арендатору.

Как указывает заявитель, в соответствии с одобренной в 2010 Общественным градостроительным советом при Администрации Концепцией застройки района "Перевалка" проектной организацией разработан проект строительства объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на пересечении улиц Чкалова и Чапаева" на спорных земельных участках, по которому в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено положительное заключение государственной экспертизы N 10-1-4-0019-14 от 07.03.2014, фасады планируемого к строительству жилого дома и План размещения зданий и сооружений согласованы с Главным архитектором города Петрозаводска.

Общество обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта.

Письмом от 26.03.2014 г. N 5.3.2-12/184-1 в выдаче разрешения на строительство Объекта Администрацией отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку процент застройки земельного участка составляет 59%, что превышает предельно допустимые 30%, указанные в градостроительном плане земельного участка.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.03.2014 N 08 о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения процента застройки с 30% до 60% в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0110132:1 и 10:01:0110132:2, а также с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, изменив пункты 6 в статьях 34-37, указав: "6. Максимальный процент застройки в границах земельного участка: находящегося в границах застроенной территории, для многоквартирных жилых домов - 60% при обязательном выполнении нормативов градостроительного проектирования Российской Федерации, при комплексном освоении земельного участка, для многоквартирных жилых домов - 30%".

Заявление ООО "САНА" о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения процента застройки с 30% до 60% в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0110132:1 и 10:01:0110132:2 рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, которое состоялось 19.05.2014.

Распоряжением Администрации от 05.06.2014 N 214-р публичные слушания, в том числе и по указанному вопросу назначены на 20.06.2014.

По результатам проведенных публичных слушаний по данному вопросу проголосовало "за" - 173, "против" - 40, "воздержались" - 31.

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа по решению вопроса о предоставлении ООО "САНА" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличить максимальный процент застройки до 60 процентов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0110132:1 площадью 1102 кв.м, 10:01:0110132:2 площадью 1449 кв.м в районе ул.Чапаева и ул.Чкалова, проголосовала против предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что подтверждается Протоколом заседания комиссии от 24.06.2014 и приложением к Протоколу.

Постановлением Администрации от 26.06.2014 N 3128 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Обществу отказано.

Полагая, что постановление Администрации от 26.06.2014 N 3128 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое Обществом Постановление Администрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом заключения Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения. Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Конечное решение о предоставлении разрешение на отклонение принимается органом местного самоуправления, которое может не совпадать с результатами публичных слушаний.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности и необоснованности оспариваемого постановления подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку постановление Администрации от 26.06.2014 N 3128 содержит ссылки на статью 40 ГрК РФ, статью 17 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, протокол публичных слушаний от 20.06.2014, заключение о результатах публичных слушаний от 20.06.2014 и рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, содержащиеся в протоколе заседания Комиссии от 24.06.2014.

Несоответствие разработанного Обществом проекта строительства объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на пересечении улиц Чкалова и Чапаева" установленному пунктом 34 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (далее -Правила), максимальному проценту застройки в границах земельного участка для многоквартирных многоэтажных жилых домов не влечет обязанность Администрации выдать испрашиваемое разрешение.

Заключая договор аренды земельных участков, Общество располагало информацией о допустимой площади возводимого объекта на спорных земельных участках, содержанием требований градостроительных норм, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность на свой риск.

Несоответствие процента застройки земельных участков максимальному проценту, установленному Правилами, в силу части 1 статьи 40 ГрК РФ является лишь основанием для обращения заявителя в орган местного самоуправления для решения вопроса для предоставления ему разрешения на отклонение в отношении этих земельных участков, но не влечет обязанность администрации выдавать указанное разрешение, учитывая лишь факт несоответствия процента застройки Правилам.

В письме Главы Петрозаводского городского округа от 28.05.2014 указано на необходимость доработки вопроса о внесении изменений в п.6 статей 34-37 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2015 по делу N А26-7673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева