Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-12994/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-172666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Южно-Уральская Внешнеэкономическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-172666/14 судьи Дранко Л.А. (79-1450)

по заявлению ООО "Южно-Уральская Внешнеэкономическая компания" (ОГРН 1057422534300, 454108, г. Челябинск, Ленинский р-н, в районе Сибирского переезда, севернее автодороги "Меридиан")

к Московской областной таможне

о признании незаконными требований, действий

при участии:

от заявителя: Чеботарева И.А. по дов. от 15.10.2014, Литвиненко Н.В. по дов. от 15.10.2014;

от ответчика: Тышковский Р.В. по дов. от 12.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 ООО "Южно-Уральская Внешнеэкономическая компания" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными корректировок таможенной стоимости товаров N N 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/0002242, 10130122/051012/0006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что суд не обратил внимание на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также, что выводы суда основаны на неправильном истолковании закона и на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью, удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений не является основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит поводом для проведения дополнительной проверки.

Пояснил, что в установленном порядке проверка не производилась, дополнительных сведений и пояснений у Общества не истребывалось.

По мнению Общества, корректировка таможенной стоимости проведена на основании ненадлежащих документов.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что сведения в представленных Обществом декларациях отличаются от сведений о цене товара, указанных в доказательствах, представленных Литовской стороной, в меньшую сторону, что с учетом приведенных обстоятельств являлось основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 30.10.2009 N 1/1.1, от 25.01.2013 N 2/2 (далее - Контракты), заключенных ЗАО "Перспектива" с компанией "Fisher & Paykel Aplliances Italy S.p.A" (Италия), по условиям поставки FCA - Борсо-дель-Граппа и EXW - Борсо-дель-Граппа в Московской областной таможне таможенный представитель ООО "ЮУВК" задекларировал по ДТ NN 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/0002242, 10130122/051012/006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104 товары - кухонная бытовая техника, товарный знак "DELONGHI".

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ была заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), принята таможенным органом и составила: по ДТ N N 10130122/270212/0000705 - 2 362 263,68 руб.; по ДТ N 10130122/120312/0000953 -2 736 807,69 руб.; по ДТ N 10130122/220512/0002242 - 33 651 034,12 руб.; по ДТ N 10130122/051012/006170 - 2 255 471,85 руб.; по ДТ N 10130122/191112/0007284 -2 816 232,19 руб., по ДТ N 10130122/261112/0007481 - 1 931 745,70 руб., по ДТ N 10130122/040313/0001104 - 2 423 406,14 руб.

С 25.03.2013 по 23.07.2014 ЦТУ ФТС России в порядке ст.131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/ 0002242, 10130122/051012/006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/ 0007481, 10130122/040313/0001104.

По результатам проверки был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 23.07.2014 N 10100000/401/230714/А0037 которым установлен факт расхождения в сведениях о стоимости товаров, задекларированных ЗАО "Перспектива", с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Литвы (письмо таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики от 09.05.2014 N (20.3/19)3В-5417).

В частности,

по ДТ N 10130122/270212/0000705 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 55 960,00 EURO, в то время как по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 76 684,00 EURO;

по ДТ N 10130122/120312/0000953 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 66 592,50 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 91 615,00 EURO;

по ДТ N 10130122/220512/0002242 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 80334,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 108 576,00 EURO;

по ДТ N 10130122/051012/0006170 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 51 607,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 76 953,50 EURO;

по ДТ N 10130122/191112/0007284 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 65 153,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 64 507,75 EURO. При этом, сведения о товарах NN 5, 6, задекларированных по данной ДТ, в экспортной декларации N 12LTVR5000EK0E61B9 отсутствуют;

по ДТ N 10130122/261112/0007481 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 43 705,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 61 765,00 EURO;

по ДТ N 10130122/040313/0001104 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 56 225,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 77 322,50 EURO.

В связи с этим, таможенным органом сделан вывод, что полученные от Общества документы в подтверждение таможенной стоимости товара имеют существенные расхождения с документально подтвержденной информацией, полученной таможенным органом в ходе проверки.

04.08.2014 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу:

по ДТ N 10130122/270212/0000705 - 3 178 053,60 руб.;

по ДТ N 10130122/120312/0000953 - 3 706 907,49 руб.;

по ДТ N 10130122/220512/0002242 - 4 489 353,16 руб.;

по ДТ N 10130122/051012/0006170 - 3 276 143,78 руб.;

по ДТ N 10130122/191112/0007284 - 3 389 158,43 руб.,

по ДТ N 10130122/261112/0007481 - 2 656 601,86 руб.,

по ДТ N 10130122/040313/0001104 - 3 268 493,92 руб.

08.08.2014 таможенным органом по формам ДТС-2 и КТС-1 произведена корректировка таможенной стоимости и внесены изменения в ДТ N N 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/ 0002242, 10130122/051012/006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности оспариваемой корректировки таможенной стоимости.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

Согласно п.1 ст.10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что имеются расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных ЗАО "Перспектива" на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Литвы (документы представлены письмом таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики от 09.05.2014 N (20.3/19)ЗВ-5417).

Обществом ни таможенному органу, ни в суд не представлены документально обоснованные данные, поясняющие причины расхождений в сведениях о стоимости товаров, заявленных ЗАО "Перспектива" при декларировании товаров на территории РФ, с данными товаросопроводительных документов, представленных при вывозе этих товаров с территории ЕС.

Как правомерно отметил суд, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96, в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Таким образом, установив, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по цене сделки документально не подтверждена, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, исходя из сведений, представленных письмом таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики.

Оценивая доводы Общества о том, что таможенный орган при определении налогооблагаемой базы для расчета НДС использовал полную величину таможенной пошлины, рассчитанную от вновь определенной (откорректированной) таможенной стоимости товара без учета того факта, что таможенные платежи уже были оплачены на момент таможенного декларирования, суд обоснованно отметил следующее.

Согласно п.1 ст.160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с учетом статей 150 и 151 настоящего Кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости товаров, таможенной пошлины, подлежащей уплате, и акцизов, подлежащих уплате.

Таким образом, как правильно посчитал суд, несмотря на то, что таможенные платежи были оплачены при таможенном декларировании, налоговой базой для начислений НДС в размере 18% является сумма скорректированной таможенной стоимости и начисленной от нее пошлины.

С учетом того, что таможенные платежи (НДС) были оплачены, сумма доначисленного НДС составляет разницу между НДС от скорректированной суммы и уже уплаченным НДС, в связи с чем сумма доначисленного НДС не привела к двойному налогообложению.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что использование отмененной формы КТС-1 не влияет на корректировку таможенной стоимости, бланк решения о корректировки таможенной стоимости товаров оформлен в соответствии с действующим законодательством.

В части доводов Общества о несовпадении сведений о таможенной стоимости товара по ДТ N 10130122/270212/0000705 (инвойс от 20.02.2012 N 2312100200) и ДТ 10130122/040313/0001104 (инвойс от 25.02.2013 N 2313100315), сведениям в приложениях к акту камеральной проверки, суд правомерно отметил, что общая таможенная стоимость по указанным ДТ в приложениях к акту камеральной проверки, и таможенная стоимость товаров, указанная в декларациях, идентичны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-172666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров