Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1568/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - расходы на оплату услуг представителей - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание неосновательного обогащения - срок для устранения недостатков)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 16АП-1568/15

г. Ессентуки

18 мая 2015 г.

Дело N А63-632/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-632/2015 (судья Рева И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Бориса Александровича (ОГРН 314265102900312, ИНН 262404898154)

к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

третьи лица: Зарочинцева Елена Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-632/2015.

Определением суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.05.2015.

Копию указанного определения заявитель получил 27.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760185570441 (по адресу Пятигорского филиала: г. Пятигорск, пр. Кирова, 43).

Копия определения также направлялась банку по юридическому адресу (г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1) и получена банком 30.04.2015, что подтверждается сведениями, полученными с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (идентификационный N 35760185570434).

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.04.2015.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения от 17.04.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.Г. Сомов