Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-5159/15

г. Челябинск

20 мая 2015 г.

Дело N А07-27555/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Хоронеко М.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу N А07-27555/2014 (судья Салиева Л.В.).

Закрытое акционерное общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка", истец), ОГРН 1020200677969, ИНН 0265011456, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Исмагилову Рустаму Рашитовичу (далее - Исмагилов Р.Р.), Исмагилову Александру Хасановичу (далее - Исмагилов А.Х.), Рогушину Александру Игоревичу (далее - Рогушин А.И.), Губанову Денису Владимировичу (далее - Губанов Д.В.) об истребовании документации общества, взыскании убытков в сумме 1 064 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 06.02.2015, дело назначено к судебному разбирательству.

01.04.2015 генеральный директор ЗАО "Винка" Веретенцев Андрей Петрович (далее - Веретенцев А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Винка" в лице генерального директора Веретенцева А.П. просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы при вынесении определения судом не учтено, что в обществе в силу корпоративного конфликта имеется два лица, исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа, в том числе генеральным директором ЗАО "Винка" на основании решения собрания акционеров от 13.03.2014 является Веретенцев А.П. Истребуемая истцом документация может находиться у ответчиков в офисе по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, офис 616, который использует Веретенцев А.П. в своей деятельности. В указанном офисе металлические сейфы, в которых хранится документация, опечатаны, и изъятие имущества и документов может быть произведено только с согласия Веретенцева А.П. В силу указанных обстоятельств без участия указанного лица суд не может принимать решение. Также ЗАО "Винка" в лице генерального директора Веретенцева А.П. указало, что в судебном заседании судом не была надлежащим образом установлена личность заявителя, какой-либо документ, удостоверяющий личность, им не был предъявлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Винка" в лице генерального директора Со Донг Хуна заявлен иск об истребовании из владения ответчиков: Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В., документов акционерного общества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, 6 этаж, офис 16, а также о взыскании с названных ответчиков солидарно причиненных обществу убытков в размере 1 064 000 руб. Истец указал, что ответчиками незаконно удерживается офисное помещение ЗАО "Винка" и находящиеся в офисе документы; общество понесло расходы на оплату стоимости аренды данного офиса, расходы, связанные с переездом в другой офис, обеспечением охраны сотрудников и документов, выполнением работ по монтажу видеокамер, которые являются для него убытками, причиненными по вине Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В.

Генеральный директор ЗАО "Винка" Веретенцев А.П., действующий на основании решения годового общего собрания акционеров от 13.03.2014, оформленного протоколом N 3-03/2014, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, сославшись на то, что находящиеся в офисе ЗАО "Винка" документы переданы ему бывшим генеральным директором общества Резвановым Римом Нуровичем в 2014 г., а потому они не могут находиться у ответчиков. Следователем в рамках поданного заместителем директора ЗАО "Винка" Рогушиным А.И. заявления о возбуждении уголовного дела были опечатаны находящиеся в офисе металлические сейфы, документы, находящиеся в сейфах, могут быть выданы только на основании его постановления.

Суд первой инстанции, установив, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Веретенцева А.П., сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регулируется ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из названной нормы, Веретенцев А.П., заявивший о намерении участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, должен был обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - истцу или ответчикам. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела.

В настоящем деле вышеизложенных оснований для привлечения Веретенцева А.П. третьим лицом судом не установлено. Иск заявлен об истребовании документов ЗАО "Винка" у лиц, которые, по мнению истца, их незаконно удерживают, а также о возмещении названными лицами причиненными обществу убытков.

В соответствии с заявленными истцом по настоящему делу основаниями иска судом при рассмотрении спора будут исследованы обстоятельства, связанные с действительным наличием у указанных лиц истребуемых документов, дана оценка правомерности их удержания, разрешены вопросы о передаче данных документов истцу; применительно ко второй части иска суду подлежит исследовать факт причинения ЗАО "Винка" ущерба действиями Исмагилова Р.Р., Исмагилова А.Х., Рогушина А.И., Губанова Д.В.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора, не способно создать препятствия для реализации каких-либо прав Веретенцева А.П., в том числе как единоличного исполнительного органа ЗАО "Винка". В данном случае нет оснований считать, что истец требует предоставления информации в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; основанием для возложения на Веретенцева А.П. какой-либо обязанности, исходя из вышеуказанных предмета и оснований иска, решение суда являться не может.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им используется офис, в котором могут находиться документы, истребуемые истцом, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не было установлено в ходе судебного разбирательства, а потому не имеется оснований полагать, что решение по вопросу об удовлетворении иска к указанным ЗАО "Винка" ответчикам будет затрагивать права заявителя.

Довод о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что не была проверена личность заявителя, явившегося в судебное заседание, также отклоняется. Указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии неверного судебного акта по существу поданного Веретенцевым А.П. ходатайства. Податель апелляционной жалобы на то, что в судебном заседании от его имени принимало участие иное лицо, не ссылался.

В силу изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, судебный акт является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015 по делу N А07-27555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

М.Н. Хоронеко А.П. Скобелкин