Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 01АП-1985/15

г. Владимир

18 мая 2015 г.

Дело N А43-29616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу N А43-29616/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон", г.Н.Новгород, ОГРН 1025203734324, ИНН 5262050248, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мебельная фабрика", г.Н.Новгород, ОГРН 1125258000427, ИНН 5258100440,

о взыскании задолженности,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мебельная фабрика" - не явился, извещён;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Салон" - Чернышева Р.С. по доверенности от 09.11.2014 (сроком действия 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Салон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мебельная фабрика" о взыскании задолженности по арендной плате и за оборудование на общую сумму 3 482 213 руб. 69 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и за оборудование на общую сумму 3 481 484 руб. 69 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Нижегородская мебельная фабрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на неполучение определения от 01.12.2014 о принятии искового заявления к производству в связи со сменой обществом места нахождения, по новому юридическому адресу извещение о судебном заседании не было направлено.

Представитель ООО "Салон" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2014 между ООО "Салон" (продавец) и ООО "Нижегородская мебельная фабрика" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1кп/14, предметом которого является купля-продажа промышленного оборудования, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень оборудования и количество приведены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость оборудования составляет 2 420 000 руб. ез НДС.

Оплата производится равными частями помесячно. Первый платеж 10.03.2014 в размере 484 000 руб. Второй платеж 10.04.2014 в размере 484 000 руб. Третий платеж 10.05.2014 в размере 484 000 руб. Четвертый платеж 10.06.2014 в размере 484 000 руб. Пятый платеж 10.07.2014 в размере 484 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что подтверждением факта передачи оборудования является подписание между покупателем и продавцом акта приема-передачи оборудования, составленного в 2-х одинаковых экземплярах.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели подсудность споров, вытекающих из данного договора Арбитражному суду Нижегородской области.

Стороны подписали акт приема-передачи оборудования, указанного в приложении N 1 к договору купли-продажи N1кп/14 от 17.01.2014.

Ответчик свою обязанность по оплате полученного товара, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в договоре, надлежащим образом не исполнил.

01.02.2014 между ООО "Салон" (арендодатель) и ООО "Нижегородская мебельная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 05/14, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за соответствующую плату нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Памирская, д.11 (помещения), обозначенные на планировке помещений ООО "Салон" (приложение к договору N 1), площадью 60 кв.м - под офис и площадью 1132, 4 кв.м - под производство (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1-3.4 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Постоянная часть составляет 265 240 руб. в месяц, НДС не облагается. Переменная часть состоит из стоимости возмещения затрат по электроэнергии, услуг связи, вывоза ТБО. В сумму арендной платы включена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, охрана. Постоянная часть арендной платы вносится авансом ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего месяца в течение всего срока действия договора аренды, согласно выставленным счетам, либо если счет не выставлен, согласно настоящему договору. Переменная часть арендной платы оплачивается, согласно выставляемых арендодателем счетов в течение 5-ти календарных дней с момента предоставления счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Сторонами был подписан протокол разногласий к договору аренды нежилых помещений от 01.02.2014 N 05/14, пересматривающий содержание пунктов 3.7, 3.9, 3.10, 4.3.6, 6.1 договора.

По акту приема-передачи ответчику были переданы в пользование указанные помещения.

Согласно расчетам истца ответчик исполнял обязанность по уплате арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 307 518 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в указанной сумме, а также с уведомлением о расторжении договора аренды в течение одного месяца с момента получения ответчиком данного письма.

В силу сложившейся ситуации между истцом и ответчиком последние заключили соглашение от 03.10.2014.

Согласно пункту 1 данного соглашения ответчик обязался освободить помещения, занимаемые по договору аренды N 05/14 от 01.02.2014 и передать их по акту приема-передачи истцу до 01.11.2014.

В пункте 2 указанного соглашения стороны определили, что ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате истцу за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года в полном объеме в сумме 1 382 445 руб.01 коп. до 25.10.2014 и переменную часть за сентябрь, октябрь 2014 года. согласно выставленным актам до 30.10.2014.

В пункте 5 соглашения стороны установили, что ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом за оборудование по договору купли-продажи N 1кп/14 от 17.01.2014 в сумме 1 936 000 руб. 00 коп., и что по состоянию на 03.10.2014 задолженность не оплачена.

Соглашение от 03.10.2014 подписано представителями и скреплено печатями обеих сторон.

01.11.2014 ответчик возвратил истцу нежилые помещения по договору аренды N 05/14 от 01.02.2014 по акту приема-передачи.

Иные договоренности, установленные соглашением от 03.10.2014, ответчиком так и не были исполнены.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 17.11.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 17.01.2014 N 1кп/14 составляет 1 935 271 руб., по состоянию на 16.11.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.02.2014 N 05/14 составляет 1 546 213 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению указанной задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Салон" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи N 1кп/14 от 17.01.2014, в котором стоит оттиск печати ответчика и подпись представителя.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 935 271 руб.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2014.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 546 213 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603029, г. Н.Новгород, ул. Памирская, д.11.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 08608).

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

О назначении дела к судебному разбирательству на 05.02.2015 в 13-00 был уведомлен представитель общества Густерина С.В. по доверенности от 12.01.2015 под роспись (протокол предварительного судебного заседания от 13.01.2015).

Определение от 13.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству было также направлено по адресу: 603000, г. Н.Новгород, ул. Интернациональная, 100.

Конверт также возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 13457).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу N А43-29616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова