Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3388/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А12-44931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРост" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 по делу N А12-44931/2014, (судья Зотова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (ИНН 3459003837, ОГРН 1133443017388)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРост" (ИНН 3459003869, ОГРН 1133443017575)

о взыскании 133.788 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее ООО "ТрансЛогистик", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРост" (далее ООО "СтройРост", ответчик) о взыскании 133.788 руб. 19 коп., из которых 133.269 руб. задолженность по услугам перевозки, 519 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44931/2014 с общества с ограниченной ответственностью "СтройРост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" взыскано 133.788 руб. 19 коп., из которых 133.269 руб. задолженности по услугам перевозки, 519 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на наличие возражений по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между ООО "СтройРост" (Заказчик) и ООО "ТрансЛогистик" (Перевозчик) заключен договор N 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора Перевозчик, на основании заявки Заказчика, обязуется доставить вверенный ему Заказчиком инертные материалы (щебень, песок, асфальт, асфальтобетонная смесь), в количестве, согласованном сторонами в заявке, в пункт назначения, согласованный сторонам в заявке, выдать груз Заказчику (Получателю груза), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Срок действия договора сторонами не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За период с апреля 2014 г. по сентябрь 2014 г. истцом осуществлено ряд перевозок груза по заявкам ответчика на общую сумму 531 222 руб. 50 коп., из которых 397 953 руб. ответчиком оплачено.

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным ему истцом услуг по перевозке груза составляет 133 269 руб.

В силу ст. 785 ГК РФ и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается актами выполненных работ N 1 от 15.04.2014 г., N 9 от 30.04.2014 г., N 8 от 05.05.2014 г., N 9 от 26.05.2014 г., N 10 от 27.05.2014 г., N 15/1 от 31.05.2014 г., N 17/1 от 07.06.2014 г., N 22 от 01.07.2014 г., N 39 от 14.07.2014 г., N 40 от 31.07.2014 г., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора.

На основании пунктов 5. 3. и 5. 4. договора Заказчик обязан производить оплату в течение 10 дней после предоставления документов, указанных в п. 5. 4.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате в полном объеме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Позиция подателя апелляционной жалобы, указывающего на наличии претензий по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг, не может быть принята судом во внимание.

При подписании актов приемки, претензий по объему стоимости и качеству ответчиком претензий указано не было

Впервые о наличии таких возражений, как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь после предъявления настоящего иска без подтверждения документально данных возражений и без предъявления встречного иска.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 785 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 133.269 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 519 руб. 19 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу N А12-44931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРост" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин