Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-829/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А12-33006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года

по делу N А12-33006/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (400120, г. Волгоград, ул. Карьерная, 20, ИНН 3445115033, ОГРН 1113460000675)

к администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ИНН 3444059139, ОГРН1023403433822)

третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда (400066 г. Волгоград, пр. Ленина, 15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Прокуратура Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская 4 А), инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920), Евланов Александр Юрьевич (г. Волгоград), Ментесашвили Хвича Зауриевич (г. Волгоград), Завьялов Олег Владимирович(г. Волгоград), Киселева Татьяна Анатольевна (г. Волгоград), Плешков Владимир Геннадиевич (г. Волгоград), Рябова Людмила Максимовна

(г. Волгоград), Плешкова Тамара Дмитриевна (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Волгограда - представитель Цымлова А.В., по доверенности N 05-нд/51 от 26.03.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН", комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, Прокуратуры Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Евланова Александра Юрьевича, Ментесашвили Хвичи Зауриевича, Завьялова Олега Владимировича, Киселевой Татьяны Анатольевны, Плешкова Владимира Геннадиевича, Рябовой Людмилы Максимовны, Плешковой Тамары Дмитриевны (почтовые уведомления N N 97596-97608 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007N RUS 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года по делу N А12-33006/2014 в удовлетворении требований ООО "ОРИОН" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОРИОН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ администрацией Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель администрации Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН", комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, Прокуратуры Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Евланова Александра Юрьевича, Ментесашвили Хвичи Зауриевича, Завьялова Олега Владимировича, Киселевой Татьяны Анатольевны, Плешкова Владимира Геннадиевича, Рябовой Людмилы Максимовны, Плешковой Тамары Дмитриевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 "О предоставлении земельного участка" ООО "Элитное жилье" предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный N5-27-23, кадастровый N34:34:050011:0026) площадью 4251 кв.м, для строительства капитального объекта - 17-этажного жилого дома по ул. Калинина, 7 в Ворошиловском районе Волгограда.

Пунктом 4 указанного постановления определено, что ООО "Элитное жилье" необходимо выполнить реконструкцию котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке.

28 февраля 2007 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Элитное жилье" (арендатор) сроком на три года был заключен договор аренды N 7243 земельного участка площадью 4 251 кв.м. с кадастровым номером 34:34:05 00 11:0026, расположенный по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, ул. Калинина, 7, для строительства капитального объекта - 17-ти этажного жилого дома (далее - договор аренды).

Согласно пункту 9.3. данного договора, арендатору в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на строительство.

Пунктами 9.4., 9.5. договора аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243, как особые условия договора, определены обязательства арендатора по выполнению реконструкции котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке до начала строительства.

Постановлением администрации Волгограда от 17.05.2007 N 1281 в постановление администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 внесены изменения в части наименования объекта капитального строительства с "17-этажного жилого дома" на "многоэтажный жилой дом".

Администрацией Волгограда 20.08.2007 ООО "Элитное жилье" выдано разрешение N RU34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина,7. Срок действия данного разрешения установлен до 31.03.2014 г.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.02.2010 N 81-рз срок договора аренды земельного участка (учетный N 5-27-23, кадастровый N 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв.м, для строительства капитального объекта многоэтажного жилого дома по ул. Калинина, 7 в Ворошиловском районе Волгограда продлен до 31.03.2014.

Изменением от 15.02.2010 в договор аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243 внесены соответствующие изменения в части продления срока его действия до 31.03.2014 и наименования объекта.

Между ООО "Элитное жилье" (цедент) и ООО "ОРИОН" (цессионарий) 25.01.2011 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243.

По договору уступки прав и обязанностей от 25.01.2011 ООО "ОРИОН" приняло в полном объеме права и обязанности, возникшие у ООО "Элитное жилье" в результате заключения договора аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243.

Изменением от 06.06.2010 к договору аренды внесены изменения в части наименования стороны в договоре, слова: ООО "Элитное жилье" заменены словами ООО "ОРИОН".

ООО "ОРИОН" обратилось в Комитет по градостроительству и архитекторе Волгограда с письмом исх. от 18.02.2011 N 6 о продлении разрешения на строительство. Также ООО "ОРИОН" обратилось в администрацию Волгограда с письмом исх. от 18.02.2011 N 7 о продлении разрешения на строительство. Указав, что в настоящее время решается вопрос реконструкции котельной "Волжские паруса" и строительства теплотрассы, что позволит по окончании отопительного сезона приступить к демонтажу котельной 109, расположенной на территории строительной площадки.

К данным заявлениям были приложены: разрешение на строительство, проект организации строительства том 3, договор аренды земельного участка, договор уступки по договору аренды, общий журнал работ л.2,3,4,5,7,8,9,49.

27 марта 2014 года администрацией Волгограда разрешение на строительство объекта было, продлено до 31.07.2016, что подтверждает разрешение на строительство от 27.03.2014.

15 августа 2014 года в адрес администрации Волгограда за N 7-18-2014 внесен протест прокуратуры Волгограда в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на разрешение N RU34301000-282/B-07 от 20.08.2007 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской 109 Ворошиловского района Волгограда".

По результатам рассмотрения протеста прокуратуры Волгограда от 15.08.2014 N 7-18- 2014, с учетом представленных документов об отсутствии работ по строительству, администрацией Волгограда принято решение об удовлетворении протеста.

Постановлением администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 разрешение на строительство "многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда" от 20.08.2007 N RU34301000-282/B-07 отменено в части его продления с 27.03.2014 г. по 31.07.2016 г.

Полагая, что постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "ОРИОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

Прокуратурой Волгограда с привлечением специалистов инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что объект многоквартирный жилой дом зарегистрирован в инспекции 13.11.2009 за N 001-5-08.

Строительные работы на объекте не производятся, что подтверждается письмом ООО "Элитное жилье" от 03.12.2009 N 352 в адрес Управления государственного строительного надзора по Волгоградской области о приостановлении строительства. Общество просило программу проверок составить после его письма о начале строительства.

В связи с тем, что строительные работы приостановлены, инспекцией государственного строительного надзора программа проведения проверок не разработана, извещений о возобновлении строительства, общего журнала строительных работ застройщиком в инспекцию не представлено.

Из указанного следовало, что строительные работы на земельном участке с учетным N 5-27-23, кадастровым N 34:34:050011:0026 общей площадью 4251 кв.м., на дату продления разрешения на строительство ООО "ОРИОН" не производились.

У администрации Волгограда на момент продления разрешения на строительство капитального объекта указанных документов (письма ООО "Элитное жилье", заключения инспекции) не имелось.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, подтверждающие, по мнению заявителя, факт начала строительных работ, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у общества предусмотренных законом оснований для продления срока действия разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем, постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007N RUS 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016" не противоречит положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года по делу N А12-33006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников