Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-2979/15

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А27-19237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элисса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2015 года по делу N А27 - 19237/2014 (07АП-2979/15) (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Элисса" (ОГРН 1044221003232, ИНН 4221015901, г. Новокузнецк) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 1 154 100, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Элисса" (далее - ООО "Элисса") о взыскании 838125, 76 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 N 05-1550 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, неустойки за период с 10.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 43018, 13 руб. и неустойки за период с 11.01.2010 по 30.09.2013 в сумме 272957, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элисса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскиваемой суммы задолженности по договору аренды N 05-1550 от 10.09.2007 г. за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, взыскать с общества 269 286, 66 руб. и в части взыскиваемой суммы неустойки за период с 10.10.2013 по 30.09.2014 взыскать 20 760, 23 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендная плата за 2014 г. должна быть исчислена исходя из кадастровой стоимости 3 289 000 руб., поскольку установленная в размере рыночной стоимости кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014 г.

Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2007 N 05-1550, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505017:0045, площадью 911,5 кв.м, под здание цеха по производству строительных материалов по ул.Эстакадная,д.11 в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, выданном Территориальным отделом N 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается в аренду с 06.09.2007 до 01.07.2009.

Соглашением к договору от 18.10.2012 N 1/422 к договору аренды земельного участка от 10.09.2007 N 05-1550 срок действия договора продлен до 01.10.2013. Пунктом 3.5 соглашения стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

После окончания указанного срока, арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был пролонгирован (возобновлен) на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы приводится в приложении N 1 к договору. Последующие расчеты арендной платы составляются по истечении срока предыдущего расчета, либо в случаях, предусмотренных п.3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога, размер арендной платы считается в одностороннем порядке измененным с момента принятия указанных актов.

Письмом Комитета от 29.03.2013 N 977/03 общество было извещено об изменении размера арендной платы на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", согласно которому размер арендной платы на 2013 год - 807 912 руб. На основании расчета (протокола определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 05-1550 от 10.09.2007 г., размер арендной платы на 2014 год составил 848 307, 65 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав земельный участок во владение и пользование арендатора.

Арендатор обязательства по внесению арендных платежей за период пользования земельным участком с 01.10.2013 по 30.09.2014 не исполнил, в связи с чем арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы арендной платы и неустойки. Также арендодатель рассчитал и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 272 957, 02 руб. на задолженность по арендным платежам (1 912 173, 87 руб.) за период с 01.01.2010 по 30.09.2013, взысканную на основании решения арбитражного суда от 02.12.2013 по делу N А27-13460/2013 с учетом графика оплаты, утвержденного мировым соглашением, заключенным сторонами на стадии исполнительного производства (определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 23.09.2014 г.)

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 838 125,76 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 по делу N А27-13460/2013 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 1 912 173, 81 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2013.

Утверждение определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 мирового соглашения между Комитетом и обществом на стадии исполнения судебного акта по делу N А27-13460/2013 не влияет на оценку законности пени, начисленных за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.01.2010 по 30.09.2013, поскольку пени начислены также за период с 11.01.2010 по 30.09.2013, то есть за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

Каких либо возражений, относительно методики расчета неустойки как за указанный период, так и за последующий: с 10.01.2013 по 30.10.2014, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер арендной платы должен быть рассчитан с учетом кадастровой стоимости равной рыночной начиная с 01.01.2014, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, судебный акт по делу А27-14373/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной вступил в законную силу 09.12.2014 г.

Следовательно, с указанной даты в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о новой кадастровой стоимости.

При этом, судом первой инстанции была правомерно отклонена ссылка на статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также судебную практику, поскольку в названном ответчиком судебном акте кадастровая стоимость не являлась предметом оспаривания.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом кадастровая стоимость установлена равной рыночной с учетом пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, то есть с использованием метода индивидуальной, а не массовой оценки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2015 года по делу N А27- 19237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук