Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 19АП-1281/15

г. Воронеж

19 мая 2015 г.

Дело N А08-10480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": Иванова Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2014 г.,

от ИП Шилова В.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шилова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 г. по делу N А08-10480/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к индивидуальному предпринимателю Шилову Владимиру Петровичу (ИНН 312701134089, ОГРНИП 304312706100088) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2290274 от 25.10.2007 г. в размере 31 901 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову Владимиру Петровичу (далее - ИП Шилов В.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2290274 от 25.10.2007 г. в размере 31 901 руб. 98 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2014 г. исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 г. иск ОАО "Белгородэнергосбыт" удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Шилов В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Шилов В.П. не явился.

Через канцелярию суда от ИП Шилова В.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от представителя ОАО "Белгородэнергосбыт" Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2014 г., поступило заявление об отказе от иска.

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 19.12.2014 г.

Рассмотрев заявление ОАО "Белгородэнергосбыт" о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 г. по делу N А08-10480/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением ОАО "Белгородэнергосбыт" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ИП Шиловым В.П. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу также подлежит возврату ответчику.

Суд не усматривает оснований для возврата ответчику государственной пошлины в размере 1 000 руб. по приложенной к апелляционной жалобе копии чека-ордера N операции 15 от 18.02.2015 г., поскольку оригинал данного платежного документа не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) отказ от иска к ИП Шилову В.П. (ИНН 312701134089, ОГРНИП 304312706100088) по делу N А08-10480/2014.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015 г. по делу N А08-10480/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Производство по делу N А08-10480/2014 по иску ОАО "Белгородэнергосбыт" к ИП Шилову В.П. прекратить.

Выдать ОАО "Белгородэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по иску государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать ИП Шилову В.П. справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая