Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-2153/15

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А27-15288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Паршуковой Т. М. по дов. от 09.04.2015, Коробейниковой А. А. по дов. от 05.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 и дополнительное решение от 26.01.2015 по делу N А27-15288/2014 (судья Драпезо В. Я.) по заявлению Администрации Междуреченского городского округа к закрытому акционерному обществу "Регион" (ИНН 4214002108, ОГРН 1024201388045), Кемеровская область, г. Междуреченск, о признании разрешений на установку рекламной конструкции недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Междуреченского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций N 110 от 04.02.2013, N 109 от 04.02.2013, N 66 от 12.09.2012, N 71 от 05.10.2012, N 72 от 05.10.2012, N 74 от 05.10.2012, N 70 от 05.10.2012, N 69 от 05.10.2012, N 68 от 05.10.2012, N 98 от 29.11.2012, N 108 от 04.02.2013, N 101 от 29.11.2012, N 100 от 29.11.2012, N 97 от 29.11.2012, N 104 от 29.11.2012, N 102 от 29.11.2012, N 114 от 04.02.2013, N 130 от 12.02.2013, N 65 от 12.09.2012, N 75 от 05.10.2012, N 111 от 02.02.2013, N 73 от 05.10.2012, N 103 от 29.11.2012, выданных закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ЗАО "Регион", ответчик).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 (в редакции дополнительного решения от 26.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, ЗАО "Регион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что печатное издание "Контакт.Официально", где была опубликована Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа, не является по Уставу Междуреченского городского округа тем средством массовой информации, в котором должны быть опубликованы нормативные акты местного органа власти, поскольку таким изданием является иная газета - "Контакт", где публикации данной Схемы не было.

Кроме того, по мнению общества, графическая часть Схемы, опубликованной в газете "Контакт.Официально", не читается.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к возражениям) не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 судебное разбирательство было отложено на 13.05.2015.

Определением суда от 12.05.2015 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Ходыревой Л.Е. на судью Павлюк Т. В., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Регион" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ЗАО "Регион" в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 15.01.2015, от 10.02.2015.

Суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела письмо Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 15.01.2015, в приобщении письма Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 10.02.2015 отказал, как не имеющего отношения к рассматриваемому делу (ответ дан на запрос ООО "Реформа+").

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к возражениям, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года ЗАО "Регион" был выдан ряд разрешений на установку рекламных конструкций.

30.12.2013 Администрацией во исполнение требований Федерального закона "О рекламе" принято постановление N 3090-п, которым была утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Междуреченского городского округа (далее - Схема размещения рекламных конструкций, Схема).

В Схему размещения рекламных конструкций не вошли 20 из рекламных конструкций, на установку которых ранее ЗАО "Регион" были выданы разрешения, а именно, рекламные конструкции, установленные по адресам:

1) г. Междуреченск, Западный район, район жилого дома пр. Шахтеров, N 33/2 (разрешение N 110 от 04.02.2013);

2) г. Междуреченск, Западный район, район жилого дома пр. Шахтеров, N 17 (разрешение N 109 от 04.02.2013);

3) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, напротив жилого дома N 33/1 (разрешение N 66 от 12.09.2012);

4) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, район дома N 15 (разрешение N 71 от 05.10.2012);

5) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, район дома N 33 (разрешение N 72 от 05.10.2012);

6) г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, район дома N 41 (разрешение N74 от 05.10.2012);

7) г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, район дома N 16 (разрешение N 70 от 05.10.2012);

8) г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, район дома N 8 (разрешение N 69 от 05.10.2012);

9) г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, район дома N 4 (разрешение N 68 от 05.10.2012);

10) г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, район дома N 38 (разрешение N 98 от 29.11.2012);

11) г. Междуреченск, Западный район, ул. Вокзальная, район дома N 112 (разрешение N 108 от 04.02.2013);

12) г. Междуреченск, район жилого дома ул. Вокзальная, N 56 (разрешение N 101 от 29.11.2012);

13) г. Междуреченск, район жилого дома ул. Вокзальная, N 50 (разрешение N 100 от 29.11.2012);

14) г. Междуреченск, Восточный район, ул. Кузнецкая, N 4 (разрешение N 97 от 29.11.2012);

15) г. Междуреченск, район жилого дома ул. Дзержинского, N 26 (разрешение N 104 от 29.11.2012);

16) г. Междуреченск, район ул. Вокзальная, район Ольжерасской автобазы, со стороны АЗС "Алатау" (разрешение N 102 от 29.11.2012);

17) г. Междуреченск, Восточный район, ул. Весенняя, N 25 (разрешение N 114 от 02.04.2013);

18) г. Междуреченск, Восточный район, ул. Весенняя, N 20 (разрешение N 130 от 12.02.2013);

19) г. Междуреченск, Западный район, ул. Интернациональная, район автовокзала (разрешение N 65 от 12.09.2012);

20) г. Междуреченск, район ул. Вокзальная, район Ольжерасской автобазы, со стороны железной дороги (разрешение N 103 от 29.11.2012).

Кроме того, тип рекламных конструкций, установленных по адресам:

- г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, район дома N 43 (разрешение N 75 от 05.10.2012);

- г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, N 1 (разрешение N 111 от 02.02.2013);

- г. Междуреченск, Западный район, пр. Шахтеров, район дома N 35 (разрешение N 73 от 05.10.2012), - на которые были выданы разрешения на размещение рекламных конструкций - двусторонняя щитовая рекламная конструкция, не соответствует типу рекламных конструкций, указанному в Схеме размещения рекламных конструкций - "Сити-формат".

Поскольку указанные выше разрешения на установку рекламных конструкций, выданные ЗАО "Регион", не соответствуют утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация, основываясь на полномочиях, предоставленных ей статьей 19 Федерального закона "О рекламе", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанных разрешений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона N 38-Фз определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 19 Закона N 38-ФЗ установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, действующей с 08.05.2013).

Согласно части 5.8 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2013 N 383 "О согласовании схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области" установлено, что Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области определено уполномоченным органом по согласованию схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области.

Пунктом 2 указанного Постановления утвержден Порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений на территории Кемеровской области, в соответствии с которым разработанная органом местного самоуправления схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

При этом в процессе рассмотрения представленной соответствующим органом местного самоуправления Схемы размещения рекламных конструкций Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области в течение 10 рабочих дней организует ее рассмотрение на заседании градостроительного совета Кемеровской области. Решение о рассмотрении схемы оформляется протоколом заседания градостроительного совета Кемеровской области.

Следовательно, согласование уполномоченным органом Схемы размещения рекламных конструкций предполагает учет различных факторов в процессе размещения рекламных конструкций на территории соответствующего поселения.

Таким образом, ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций могут не соответствовать утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, в связи с чем законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций рассмотрена на областном градостроительном совете 18.12.2013, принято решение Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области о согласовании данной Схемы (информация Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 20.12.2013 N 01-12/1005).

30.12.2013 Администрацией принято постановление N 3090-п об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций.

Как правомерно указано судом первой инстанции, вопрос о соблюдении органом местного самоуправления порядка согласования и утверждения Схемы размещения рекламных конструкций выходит за рамки предмета доказывания в рассматриваемом споре. Заявление рассмотрено судом первой инстанции не по правилам главы 24 АПК РФ, а по правилам искового производства.

Поскольку из материалов дела усматривается, что указанные в заявлении разрешения на установку рекламной конструкции N 110 от 04.02.2013, N 109 от 04.02.2013, N 66 от 12.09.2012, N 71 от 05.10.2012, N 72 от 05.10.2012, N 74 от 05.10.2012, N 70 от 05.10.2012, N 69 от 05.10.2012, N 68 от 05.10.2012, N 98 от 29.11.2012, N 108 от 04.02.2013, N 101 от 29.11.2012, N 100 от 29.11.2012, N 97 от 29.11.2012, N 104 от 29.11.2012, N 102 от 29.11.2012, N 114 от 04.02.2013, N 130 от 12.02.2013, N 65 от 12.09.2012, N 103 от 29.11.2012 не соответствуют утвержденной Администрацией Схеме размещения рекламных конструкций, так как рекламные конструкции, установленные на основании данных разрешений, располагаются в местах, не предназначенных для размещения рекламных конструкций, а рекламные конструкции, установленные на основании разрешений N 75 от 05.10.2012, N 111 от 02.02.2013, N 73 от 05.10.2012 не соответствуют типу рекламных конструкций, указанных в Схеме размещения рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные разрешения подлежат признанию недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что печатное издание "Контакт.Официально", где была опубликована Схема, не является по Уставу Междуреченского городского округа тем средством массовой информации, в котором должны публиковаться нормативные акты, поскольку таким изданием является иная газета - "Контакт", в которой публикации Схемы не было.

Данный довод общества подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы, у одного печатного СМИ их может быть несколько. Информация о периодическом печатном издании доводится до сведения подписчиков редакциями, издателями и распространителями путем издания каталогов периодических печатных изданий, через средства массовой информации, при помощи рекламы и другими способами.

Сведения о подписном индексе "Контакт.Официально" указаны на самом экземпляре газеты "Контакт", что свидетельствует об их взаимосвязи и неразрывности, и подтверждает тот факт, что "Контакт.Официально" является вкладкой газеты "Контакт" и отдельно от газеты "Контакт" не реализуется.

Наличие у газеты "Контакт" и у приложения "Контакт. Официально" разных подписных индексов, само по себе не свидетельствует о том, что речь идет о разных печатных изданиях.

Подобная ситуация характерна для большинства средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления, и обусловлена наличием целевой аудитории (в том числе, подписчиков), в рамках которой востребована соответствующая информация.

Как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждено, что тематическая вкладка "Контакт. Официально" является составной частью газеты "Контакт" и не может рассматриваться как отдельное средство массовой информации или отдельное печатное издание.

Так, из ответа ООО Издательский дом "Контакт" от 29.10.2014 N 59 за подписью главного редактора газете "Контакт" Королева Б. А. на запрос Администрации следует, что в соответствии с Уставом Междуреченского городского округа нормативные акты и иные официальные материалы администрации и Совета народных депутатов Междуреченского городского округа публикуются в городской газете "Контакт". В связи с большим объемом материалов и для удобства пользователя, моделью газеты предусмотрена тематическая вкладка Контакт. Официально", которая является неотъемлемой частью газеты "Контакт" и распространяется как вкладыш в газету с очередным номером газеты "Контакт" с воспроизведением в верхнем правом углу вкладыша колонтитула и сквозной нумерации газеты "Контакт". Тематическая вкладка "Контакт. Официально" не зарегистрирована как самостоятельное СМИ и отдельно от газеты "Контакт" не распространяется.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации от 13.04.2011 только газеты "Контакт", учредители: ООО Издательский дом "Контакт" и Администрация Междуреченского городского округа.

Апеллянт в обоснование своих доводов ссылается на ответ Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 15.01.2015 N 114-03/42 на адвокатский запрос от 07.11.2014, приобщенный апелляционным судом к материалам дела по ходатайству общества.

Между тем, из указанной информации также следует, что периодическое печатное издание "Контакт. Официально" не зарегистрировано в качестве средства массовой информации (адвокату представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации от 13.04.2011 газеты "Контакт") и указано, что в соответствии с требованиями статьи 12 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Представитель Администрации в судебном заседании также пояснил, что в связи с большим объемом материалов и для удобства пользования, моделью газеты "Контакт" предусмотрена тематическая вкладка "Контакт.Официально", которая является неотъемлемой частью газеты "Контакт" и распространяется как вкладыш в газету, оформляется в едином стиле газеты "Контакт", не зарегистрирована как самостоятельное СМИ и отдельно от газеты "Контакт" не распространяется.

Также не принимается судом и довод апелляционной жалобы о том, что Схема размещения рекламных конструкций не подлежит применению ввиду того, что в рассматриваемой публикации содержится нечитаемая графическая информация.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного довода правомерно указал на то, что качество печати не влияет на факт наличия или отсутствия официальной публикации, кроме того, помимо официального опубликования в газете Схема размещения рекламных конструкций была опубликована на официальном сайте Администрации, а также могла быть предоставлена заинтересованным лицам органами местного самоуправления Междуреченского городского округа по их запросу.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив соответствующие нормы материального права, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 и дополнительное решение от 26.01.2015 по делу N А27-15288/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина