Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-10438/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-169147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-169147/14 принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-1328)

по заявлению ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" (ОГРН 1021200002944, 425090, Республика Марий Эл, Звенигородский район, п. Красногорский, ул. Ленина, д. 53) к Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610, 101990, Москва, Уланский пер., 16, 1)

третье лицо: ФГКУ "Войсковая часть 55056" (101000, Москва, ул. Б. Лубянка, д. 12) о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Никиташев С.А. по дов. от 30.09.2014;
от ответчика:	Залеева В.К. по дов. от 30.03.2015; Щихалиев Р.М. по дов. от 30.03.2015;

от третьего лица: Муминов Д.И. по дов. от 24.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу о признании незаконным Решения N 142 от 12.09.2014 и действий по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Войсковая часть 55056".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 заявление удовлетворено, а в части требований о признании незаконными действий Рособоронзаказа по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судом решением, ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Одновременно апеллянт ходатайствовал о процессуальном правопреемстве ответчика Рособоронзаказа на ФАС России, в связи с тем, что во исполнение Указа Президента РФ от 08.09.2014 N 613 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств" Рособоронзаказ упразднен с 01.01.2015 и функции контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного оборонного заказа упраздненного органа согласно постановлению Правительства РФ от 25.12.2014 N 1489 переданы ФАС России.

Представитель апеллянта и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком был проведен электронной аукцион на право заключения госконтракта на поставку транспортно-эвакуационного автомобиля на базе грузового полноприводного автомобиля (колесная формула 1x6) для обеспечения государственных нужд в 2014 году, извещение N 0373100064614000478.

На основании протокола рассмотрения заявок от 08.07.2014 аукцион признан несостоявшимся в связи с наличием единственной заявки участника.

Согласно протоколу от 08.07.2014 ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" было признано единственным участником аукциона.

Согласно данного протокола единственная заявка участника признана соответствующей требованиям аукционной документации и заказчиком принято решение о заключение контракта с единственным участником закупки после согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок в порядке установленном ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

Обращение о согласовании закупки у единственного поставщика направлено в Рособоронзаказ письмом от 10.07.2014 N 23/1/2-3859.

Письмом Рособоронзаказа от 08.08.2014 N 11/2/6999 согласовано заключение контракта с единственным поставщиком, данное письмо заказчиком получено 11.08.2014.

14.08.2014 государственный контракт был размещен на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

04.09.2014 на официальном сайте для размещения заказов был размещен протокол заказчика об отказе от заключения контракта с победителем аукциона в связи с признанием заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта на основании части 13 статьи 70 Федерального закона, поскольку в регламентированный срок. (до 19.08.2014) ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта или протокол разногласий

Решением N 142 от 12.09.2014 Федеральной службы по оборонному заказу рекомендовано включить сведения об ОАО "Красногорский комбинат автофургонов" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что уполномоченный орган не вправе ограничиться лишь констатацией наличия в поведении заявителя нарушения требований Закона N 44-ФЗ, а в каждом случае обязано дать полную и объективную оценку всем фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, согласно положениям ч. 25 ст. 93 Закона о размещении заказов, обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения.

При этом, обращение о согласовании закупки у единственного поставщика направлено в Рособоронзаказ письмом от 10.07.2014 N 23/1/2-3859, однако, осуществление закупки было согласовано Рособоронзаказом лишь 08.08.2014.

Суд полагает, что при неисполнении заказчиком обязанности по своевременному согласованию заключения контракта с контролирующим органом, у заявителя имелись основания сомневаться в согласовании закупки и заключении контракта с заказчиком.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что у заявителя был ограничен доступ к сети Интернет и он не мог узнать о размещенном контракте по независящим от него обстоятельствам, а как только узнал о размещении заказа на электронной площадке, обратился в банк для получения банковской гарантии.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство: заменить Федеральную службу по оборонному заказу на Федеральную антимонопольную службу России.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-169147/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова