Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 15АП-2266/15

город Ростов-на-Дону

19 мая 2015 г.

дело N А32-36157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. по делу N А32-36157/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" Сочинский филиал к заинтересованному лицу Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" Сочинский филиал обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания N 125-66 от 08.09.2014.

Решением суда от 23.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что пункты предписания не конкретизировано, не отвечает критериям исполнимости, содержит обязательные требования к предприятиям транспорта, каковым общество не является.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом нарушены требования к обязательной эксплуатации автотранспортных средств, предписание соответствует закону, является исполнимым, доказательств нарушения предписанием прав и законных интересов заявителя по делу в материалах дела не имеется. По мнению подателя жалобы, требования транспортного законодательства должны соблюдаться всеми лицами, осуществляющими перевозку пассажиров и груза - как для внутренних нужд общества, так и на коммерческой основе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 16.07.2014 г. N 09-558 в отношении общества проведена плановая выездная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения обязательных требований, регламентирующих перевозочную деятельность автомобильным транспортом.

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом нарушены требования ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 N 302н, Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, установленного РД-200-РСФСР-12-0071-86-09.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 08.09.2014 г. N 125-66 об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием Заявителю предписывается:

- обеспечить своевременное прохождение периодического медицинского освидетельствования водителей;

- обеспечить соблюдение установленного порядка проведения и учета предрейсовых медосмотров водителей;

- обеспечить порядок проведения предрейсовых технических осмотров транспортных средств;

- обеспечить проведение мероприятий по повышению квалификации водителей;

- обеспечить поддержание необходимого уровня информативности водительского состава;

- обеспечить наличие должностных инструкций по безопасности движения по службам соответствующие требованиям;

- обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей;

- обеспечить соблюдение установленного порядка ведения путевой документации;

- обеспечить прохождение обучения и аттестации исполнительного руководства по БДД;

- обеспечить положения о ТО и Р.

Указанное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из абзаца первого Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", усматривается, что он разработан во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно разделу 3 "Порядок заполнения путевого листа" и статье 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист.

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель не является лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, основной вид деятельности общества - оказание услуг связи. Наличие у общества на балансе автотранспортных средств само по себе не является основанием для возложения на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, установленных для профессиональных перевозчиков грузов, пассажиров и багажа. Доказательства того, что автомобили общества оборудованы для перевозки пассажиров (грузов) материалы дела не содержат. Из представленного обществом в суд апелляционной инстанции штатного расписания усматривается, что должность водителя в штатном расписании общества отсутствует.

Таким образом, общество не осуществляет деятельности по перевозке грузов и пассажиров как вида предпринимательской деятельности. Транспортировка же обществом на принадлежащем ему автомобиле оборудования и сотрудников в своих целях, для осуществления своей деятельности, не является перевозкой. Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность, указанная в предписания, по ведению и учету путевой документации в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Пунктами 1-2 оспариваемого предписания Управление обязывает заявителя организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения только предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно части 4 статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Следовательно, законодатель четко разделил обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих именно перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательность организации и проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей установлена исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно статье 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (часть 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, установлено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Согласно пункту 1.5 Перечня к мероприятиям по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе относится и обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что медицинские осмотры проводятся в отношении водителей, кроме того, законодатель связал обязательный факт проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров или багажа и грузов.

Из текста оспариваемого предписания следует, что административный орган обязал общество обеспечить своевременное прохождение периодического медицинского освидетельствования водителей; обеспечить соблюдение установленного порядка проведения и учета предрейсовых медосмотров водителей; обеспечить порядок проведения предрейсовых технических осмотров транспортных средств.

Однако судом установлено, что в штатном расписании заявителя отсутствует должность "водитель". Предусмотренная в предписании обязанность организовать прохождение медицинского освидетельствования водителей не может возлагаться на заявителя в связи с тем, что имеющиеся на балансе общества транспортные средства используются эпизодически для передвижения сотрудников. При этом данные передвижения не являются рейсами, то есть осуществляемой в течение рабочей смены деятельности по управлению транспортным средством в целях перевозки пассажиров (груза).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что наличие зарегистрированных за обществом автотранспортных средств не служит безусловным основанием для проведения медицинских осмотров водителей, так как такая обязанность возникает только в случае оказания юридическим лицом услуг автомобильным транспортом.

По аналогичным основаниям являются незаконными пункты предписания, возлагающие на общество обязанность обеспечить проведение мероприятий по повышению квалификации водителей; обеспечить поддержание необходимого уровня информативности водительского состава; обеспечить наличие должностных инструкций по безопасности движения по службам соответствующие требованиям; обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, из буквального толковая этой нормы не вытекает обязанность организовывать ежегодное обучение водителей по повышению профессионального мастерства. Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что заявитель не создает условий для повышения квалификации водителей. При этом под созданием условий может пониматься широкий круг действий, направленных на повышение квалификации водителей.

В соответствии с п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Данный Приказ Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 Приказом Минтранса России от 25.01.2011 N 18 признан утратившим силу. Ответчик не указал, какими в настоящее время нормативными актами установлены сроки повышения квалификации водителей.

Помимо этого, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к автомобильному транспорту и городскому наземному электрическому транспорту относятся автобусы, трамваи, троллейбусы, легковые автомобили, с помощью которых осуществляются перевозки пассажиров и грузов на коммерческой основе.

Таким образом, контроль и надзор за соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", со стороны ответчика возможен только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, к которым общество не относится.

Объективных доказательств того, что ЗАО "Вымпел-Коммуникации" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов или участвует в иных правоотношения, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом, материалы настоящего дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие доказательства административным органом также не представлены.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяется работодателем самостоятельно.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал, что в указанной выше части предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как устанавливает необоснованные требования к ведению заявителем своей хозяйственной деятельности, при этом за неисполнение данных требований заявитель может быть привлечен к административной ответственности.

В части требования предписания обеспечить положения о ТО и Р суд первой инстанции обоснованно указал, что данный пункт не конкретизирован в чем именно имеет место нарушение требований законодательства, в связи с чем в данной части предписание является неисполнимым и, как следствие, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г. по делу N А32-36157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян