Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 03АП-2529/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайства лиц участвующих в деле - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 03АП-2529/15

г. Красноярск

20 мая 2015 г.

Дело N А33-24869/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года по делу N А33-24869/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (далее - ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК") о взыскании 4255 рублей 12 копеек страхового возмещения, 7000 рублей расходов за проведение экспертизы, 11 213 рублей 29 копеек неустойки, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" в пользу ООО "Астрея" взыскано 9883 рублей 98 копеек неустойки, а также 879 рублей 82 копейки расходов по госпошлине и 5280 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края принято 13.03.2015, апелляционная жалоба ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" подана в Арбитражного суда Красноярского края посредством почтовой связи 29.04.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указывает причину его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК".

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина