Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 04АП-1498/15

г. Чита

20 мая 2015 г.

Дело N А58-7810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добронравова Валерия Викторовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по делу N А58-7810/2014 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Добронравову Валерию Викторовичу (ОГРНИП 304143508600036, ИНН 143500555149, место нахождения: г. Якутск) об обязании ответчика освободить земельный участок (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Добронравову Валерию Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, дом 2/1, путем демонтажа самовольной постройки - торгового павильона; предоставлении Департаменту в случае неисполнения предпринимателем решения суда права произвести демонтаж самовольной постройки - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, дом 2/1, с последующим возложением необходимых для этого расходов на предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самовольно занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неподтверждение Департаментом наличия полномочий на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка, поскольку в материалы дела доказательства нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности не представлены.

Кроме того, обследование земельного участка проведено с нарушением требований статей 27.8, 26.8, 25.8 КоАП РФ помощником прокурора без понятых с использованием технического средства без соответствующего сертификата, с привлечением заинтересованного специалиста, что в силу статьи 64 АПК РФ влечет недопустимость акта осмотра в качестве доказательства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2014 Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска обратилось в Прокуратуру города Якутска с письмом N 1097-18 "О принятии мер прокурорского реагирования", в котором указало о том, что выявлены признаки самовольного занятия земельного участка и использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, 2/1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок; в результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105004:108 площадью 50 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Попову М.И. под размещение торгового павильона на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Якутска от 04.08.2006 N 2767зр на срок по 01.04.2007, заключен договор аренды земельного участка N 612 от 14.08.2006; на момент обследования установлено, что земельным участком пользуется индивидуальный предприниматель Добронравов Валерий Викторович без правоустанавливающих документов, т.е. имеются признаки самовольного занятия земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, также имеются признаки самовольного занятия земельного участка площадью 51,14 кв.м.

29.10.2014 Прокуратурой города Якутска с участием представителя Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска в присутствии Беркута Андрея Петровича - представителя индивидуального предпринимателя Добронравова В.В. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, 2/1. По результатам обследования составлен акт, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105004:108 площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, 2 корп. 1, квартал "47" использует индивидуальный предприниматель Добронравов Валерий Викторович под торговый павильон на основании договора от 29.03.2006 купли-продажи сооружения, не являющегося недвижимостью, т.е. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок площадью 46,8 кв.м. самовольно занят ИП Добронравовым В.В. под часть торгового павильона без правоустанавливающих документов, т.е. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка; общая площадь земельного участка составляет 87,8 кв.м.

29.10.2014 заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении дела в отношении индивидуального предпринимателя Добронравова Валерия Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

07.11.2014 заместителем главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Местниковым Д.Н. вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Добронравова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

29.03.2006 между индивидуальным предпринимателем Поповым Михаилом Иннокентьевичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Добронравовым Валерием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружения, не являющегося недвижимостью, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество - сооружение, не относящееся к объектам недвижимости, в виде торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, 2/1, площадью 87, 54 кв.м.

20.04.2006 между сторонами подписан акт передачи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в постоянное пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, 2/1 общей площадью 87, 5 кв.м.

14.08.2006 между Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поповым Михаилом Иннокентьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 612 о предоставлении арендодателем арендатору земельного участка из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105004:0108, площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, дом 2, корп. 1, квартал "47", для размещения торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 02.04.2006 до 01.04.2007.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

19.09.2014 Департаментом направлено индивидуальному предпринимателю Попову М.И. уведомление N 973 о расторжении договора аренды, в котором Департамент уведомил о расторжении договора аренды земельного участка N 612 от 02.04.2006; об освобождении по истечении трех месяцев земельного участка и передаче его по акту приема-передачи; о том, что в случае неисполнения вышеуказанных требований Департамент обратится в Арбитражный суд РС (Я) с требованием об освобождении земельного участка.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика освободить земельный участок участок площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, дом 2/1, путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона; предоставлении Департаменту в случае неисполнения предпринимателем решения суда права произвести демонтаж самовольной постройки - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Свердлова, дом 2/1, с последующим возложением необходимых для этого расходов на предпринимателя.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (статья 264 Кодекса).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на основании принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что расположенный на спорном земельном участке площадью 87,8 кв.м, находящемся по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, 2/1, торговый павильон - некапитальное строение, находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается договором от 29.03.2006 купли-продажи сооружения, не являющегося недвижимостью, актом обследования земельного участка от 29.10.2014.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. При этом, из материалов дела следует, что приобретение предпринимателем Добронравовым В.В. по договору купли-продажи торгового павильона осуществлено до заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем Поповым М.И., соответственно, в договор купли-продажи не могли быть включены условия в отношении пользования земельным участком. В материалы дела также не представлены доказательства оформления предпринимателем права пользования земельным участком и после заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем Поповым М.И. Из пояснений Беркута А.П. от 29.10.2014, представляющего интересы предпринимателя Добронравова В.В., следует, что при покупке торгового павильона какие-либо документы на земельный участок на предпринимателя Добронравова В.В. оформлены не были.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований (что признано ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не оспаривается при апелляционном обжаловании), что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Статья 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Департамент осуществляет функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск".

Из материалов дела и дополнительно приобщенного к материалам дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 13.05.2015 N 14/001/002/2015-7962 усматривается, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск".

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа "город Якутск", в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что обследование земельного участка проведено с нарушением требований статей 27.8, 26.8, 25.8 КоАП РФ помощником прокурора без понятых с использованием технического средства без соответствующего сертификата, с привлечением заинтересованного специалиста, что, по мнению предпринимателя, в силу статьи 64 АПК РФ влечет недопустимость акта осмотра в качестве доказательства по делу. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства, при доказанности факта занятия предпринимателем земельного участка в отсутствие правовых оснований, который и не опровергается ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по делу N А58-7810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев