Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-4127/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2015 г.

дело N А32-41100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 г. по делу N А32-41100/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 24.10.2014 г. N 10317000-501/2014 которым ООО "Веста" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО "Веста" при декларировании товаров (морозильные камеры) N 3, 4, 5, 7, 8 по ДТ N 10317000/220714/0009986 был представлен недействительный документ - декларация о соответствии ТС N RU Д-CN.AY14.B.07338 от 29.05.2014 г., что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 15.05.2015 г., в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество заключило внешнеторговый контракт от 20.12.2013 г. N RU10723260/00049 с компанией "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD", Китай на поставку товаров бытового назначения.

В рамках указанного контракта и в соответствии со спецификацией N 13 от 13.06.2014 г. и инвойсом продавца N 13S086-7 от 13.06.2014 г. ввезён товар - морозильные камеры, компрессорного типа, коммерческого назначения, исполнение горизонтальное, типа ларь.

Указанный товар задекларирован на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни (таможенный пост) по ДТ N 10317100/220714/0009986.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу обществом при декларировании товара по обеим указанным декларациям представлена декларация о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

По ДТ N 10317100/220714/0009986 в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенный пост сопоставил сведения и установил, что данные товары невозможно идентифицировать с указанными в разрешительном документе. Таким образом, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по указанным товарам с представлением декларации о соответствии от 29.05.2014 г.

N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 не соблюдены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра от 24.07.2014 г.

Решение формализовано в письме Новороссийской таможни "Об отказе в выпуске" 42.1-30/6228 от 30.07.2014 г.

Определением от 20.08.2014 г. таможенным органом по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а именно - предоставление недействительной декларации о соответствии от 29.05.2014 г.

N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-501/2014.

В связи с выявленными нарушениями старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни 19.09.2014 г. в отношении общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 октября 2014 г. в отношении ООО "Веста" заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-501/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В декларации о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 обществом указаны следующие модели морозильных камер: FC-100(G), FC-118(G), FC-150(G), FC-155(G), FC-158(G), FC-180(G), FC-200(G), FC-218(G), FC-228(G), FC-230(G), FC-250(G), FC-258(G), FC-278(G), FC-280(G), FC-300(G), FC-328(G), FC-350(G), FC-378(G), FC-400(G), FC-450(G), FC-500(G), FC-550(G), FC-600(G), FC-650(G), FC-688(G), FC-220А, FC-320А.

По ДТ N 10317100/220714/0009986 задекларированы:

Товар 1 - морозильные камеры, модель FC-220A.

Товар 2 - морозильные камеры, модель FC-320А.

Товар 3 - морозильные камеры, модель FC-118 - отказ в выпуске.

Товар 4 - морозильные камеры, модель FC-158 - отказ в выпуске.

Товар 5 - морозильные камеры, модель FC-250 - отказ в выпуске.

Товар 6 - морозильные камеры, модель FC-500G.

Товар 7 - морозильные камеры, модель FC-688 - отказ в выпуске.

Товар 8 - морозильные камеры, модель FC-278 - отказ в выпуске.

Товар 9 - морозильные камеры, модель FC-328G.

То есть, отказано в выпуске по тем моделям, которые не имеют дополнительных букв в конце обозначения модели.

Отказывая в выпуске части товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/220714/0009986, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на часть перемещаемого товара и модели морозильных камер не имеющие дополнительных букв в конце обозначения модели не могут быть идентифицированы с моделями, указанными в декларации о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции от 10.02.2015 г. и от 15 мая 2015 г. по делу N А32-33840/2014 суды удовлетворили заявленные ООО "Веста" требования о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.07.2014 г., формализованное в письме "Об отказе в выпуске" N 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по ДТ N 10317100/220714/0009986 и решения таможни от 05.08.2014 г., формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014 г., об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321.

Судебные акты мотивированы тем, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей, имеющих на конце букву G и не имеющих на конце букву G, не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет свое действие на любую из таких моделей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15 мая 2015 года в рамках названного дела указал, что суды исследовали представленные в материалы дела товаросопроводительные документы на продукцию, декларацию о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 и установили, что товары - морозильные лари марки RENOVA моделей FC-118, FC-158, FC-250, FC-688, FC-218, FC-278 не имеют технологические отличия от аналогичных моделей FC-118 G, FC-158 G, FC-250 G, FC-688 G, FC-218 G, FC-278 G, поскольку разница состоит только в наличии прозрачной крышки (у моделей с буквой G). Суды пришли к выводу о том, что указание буквенной составляющей моделей G в скобках позволяет сделать вывод о том, что ее действие распространяется как на модели, имеющие лишь цифровое обозначение, так и на модели, имеющие дополнительное буквенное обозначение в виде литера G, поскольку это не влияет на технологические характеристики, модели тождественны по существенным технологическим признакам.

Кассационная инстанция также сделала вывод о том, что анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о соблюдении декларантом условий для выпуска спорного товара и представлении всех необходимых документов, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 г. по делу N А32-41100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова