Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 19АП-6885/13

г. Воронеж

08 мая 2014 г.

Дело N А36-3351/2013

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А36-3351/2013,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкий областной банк" (ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973),

установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" о признании недействительной сделкой банковской операции от 01.07.2013 г. по перечислению ОАО "Липецкий областной банк" на расчетный счет ОАО "Домостроительный комбинат" в ОАО "Сбербанк России" Липецкое отделение N 8593 денежных средств в сумме 12 346 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А36-3351/2013, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по делу N А36-3351/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

И.Г. Седунова