Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 10АП-2073/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А41-74235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску (ИНН: 5011001502, ОГРН: 1025001468106) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74235/14

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Егорьевску: Костылев Н.С. представитель по доверенности N 02-09/00794 от 27.10.2014 г, паспорт;

от ООО "Стройсистема-2000": представитель не явился, извещен;

от Крикунова Артема Александровича: представитель не явился, извещен;

от Артюхина Валентина Ивановича: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74235/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74235/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Стройсистема-2000", Крикунова Артема Александровича, Артюхина Валентина Ивановича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Стройсистема-2000" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 05.10.2010 за ОГРН 1105049000528.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в частности, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Истцом представлены расчеты, согласно которым в период с 2011 по 2013 года стоимость чистых активов ООО "Стройсистема-2000" выражалась в отрицательных величинах.

Как следует из строки активы расчетов в 2011 - 2013 годах активы предприятия, по мнению истца, составили 1.231.000 рублей, 5.955.000 рублей и 9.926.000 рублей. Согласно же представленным истцом бухгалтерским балансам ООО "Стройсистема-2000" размер активов в те же периоды заявлены в других размерах, а именно: 60.531.000 рублей в 2011 году, 40.515.000 рублей в 2012 году, 43.317.000 рублей в 2013 году.

В связи с изложенным, стоимость активов за указанные периоды составляла: в 2011 году - 530.000 рублей, в 2012 году - 1.802.000 рублей, в 2013 году - 6.158.000 рублей.

Истцом при расчетах не учтены суммы оборотных активов ответчика, отраженные в бухгалтерской отчетности предприятия.

Кроме того, ответчик осуществляет деятельность, связанную с производством работ по подготовке строительной документации, что подтверждается свидетельством N 7839, выданным НП СРО "СтройОбъединение".

Согласно отчету о финансовых результатах за период 2012 - 2013 года хозяйственная деятельность предприятия также имеет положительные показатели. Чистая прибыль предприятия составила в 2013 году 2.178.000 рублей, в 2012 году - 631.000 рублей. Размер дебиторской задолженности на указанные даты составил 6.436.000 рублей и 3.743.000 рублей соответственно.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате налогов, обязательных платежей (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам), по уплате заработной плате перед своими работниками (справка от 10.02.2015).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, ликвидация по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из содержания указанного Постановления нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-74235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк