Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16019/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-5699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года

по делу N А40-5699/2015, принятое судьей Л.А. Шевелевой

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 7, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

об обязании возвратить страховую выплату

при участии в судебном заседании:

от истца: Каданцев А.А. (доверенность от 02.02.2015)

от ответчика: Кичеева К.В. (доверенность от 21.04.2015),

Мацепуро А.С. (доверенность от 21.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) об обязании возвратить страховую выплату за период с февраля по август 2014 года Медведеву Сергею Ильичу в размере 14.686,98 р.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата банком перечисленных за период с февраля по август 2014 года Медведеву Сергею Ильичу страховых выплат.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Филиал N 1 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществлял Медведеву Сергею Ильичу ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда потерпевшим, получившим трудовое увечье (профзаболевание) в период работы на предприятиях, являющихся страхователями филиала, путем перечисления причитающихся сумм на лицевой счет получателя N 42306810138297700059, открытом в Открытом акционерном обществе "Сбербанк России" - ОСБ 9038/01030.

Из материалов дела видно, что Филиал N 1 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период с февраля по август 2014 года перечислял на счет получателя страховых выплат - Медведева Сергея Ильича, умершего 26 января 2014 года, денежные суммы в общем размере 14.686,98 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации по счету застрахованного лица и возврате излишне перечисленной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Права банка в отношении денежных средств, находящихся на счете гражданина Медведева Сергея Ильича, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными ими лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности после смерти гражданина Медведева Сергея Ильича в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности; в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Таким образом, право гражданина Медведева Сергея Ильича на обеспечение по социальному страхованию прекратилось вследствие его смерти; зачисленная на счет гражданина Медведева Сергея Ильича в банке сумма страхового обеспечения за определенный период приобретает статус имущества и входит в состав наследства; соответственно к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы; в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии наследников наследственное имущество становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основаны исковые требования, у ответчика перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата банком перечисленных за период с февраля по август 2014 года Медведеву Сергею Ильичу страховых выплат не принимаются апелляционным судом. Положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие списание денежных средств по решению суда со счета клиента без его распоряжения не применимы. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу ответственному по долгам наследодателя. В связи со смертью вкладчика наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда. Требуя взыскать с банка страховые выплаты, фактически истец требует распорядиться денежными средствами, которыми банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в виде излишне начисленной суммы страховых выплат в наследственную массу не входят, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В рассматриваемом случае в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счете физического лица, а не право на получение страхового возмещения. Денежные средства, перечисленные истцом на банковский вклад Медведева Сергея Ильича, с момента поступления на счет обезличились, в связи с чем довод истца о том, что оспариваемая денежной сумма является собственностью Фонда социального страхования и не может быть унаследована в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ошибочен. Таким образом, право распоряжаться денежными средствами на банковском счете страхователя, в том числе и оспариваемой денежной суммой, переходит к наследникам умершего. При отсутствии наследников наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-5699/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева