Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-1434/15

г. Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А65-24163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика - представитель Сибгатуллина И.Р. по доверенности N 10/12 от 10.12.2014,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 19 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-24163/2014 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1081682003150, ИНН 1639039363),

о взыскании 1 953 540 руб. неосновательного обогащения и 206 084 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны о взыскании 1 953 540 руб. неосновательного обогащения и 206 084 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1 953 540 руб. долга за период с января 2013 года по июнь 2013 года и 206 084 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны взыскано 1 953 540 руб. долга и 206 084 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную настоящим решением сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого здания от 01.06.2011, от 01.06.2011 N 1, договора купли-продажи нежилого здания от 01.06.2011, ООО "Центр-Кама" на праве собственности принадлежит дилерский центр "Мерседес-Бенц", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 4598,4 кв.м., инв.N 3284, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания Казначейства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 484767 от 10.02.2012 г.

Во исполнения постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за N 2302 от 22.07.2008 г. и N 3724 от 11.07.2012 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 16.04.2013 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка за N 894ДК, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 8100 кв.м., с кадастровым номером 16:52:030205:51, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.19А, под занимаемый дилерским центром для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

Право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 N 894-ДК зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 09.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 697769 от 09.07.2013.

Истец полагая, что ответчик фактически пользуется указанным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договорные правоотношения между сторонами за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д.19А общей площадью 8 100 кв.м отсутствовали.

27.03.2012 (исх. N СП-07-59) ООО "Центр-Кама" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:52:030205:51. Письмом от 17.05.2012 (исх. N СП-07-39) ответчик повторно обратился с заявлением о выкупе земельного участка и предоставлении расчета выкупной стоимости.

Постановлением Исполнительного комитета N 3724 от 11.07.2012 принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2008 N 1066-А3 с ООО ЦРОА "АвтоЛайн" и предоставлении ООО "Центр-Кама" вышеуказанного земельного участка площадью 8 100 кв.м в собственность за плату.

В ноябре 2012 в адрес ООО "Центр-Кама" представлен договор купли-продажи спорного земельного участка.

ООО "Центр Кама" подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий относительно выкупной цены земельного участка, договор письмом от 15.11.2012 (исх. N В42/63) направлен в Исполнительный комитет (получено 19.11.2012 вх. N 6011-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 по делу N А65-1205/2013 заявление ООО "Центр-Кама" об урегулировании разногласий и установления выкупной цены земельного участка в размере 3 125 000 руб. удовлетворено.

Договор купли-продажи спорного земельного участка подписан сторонами 16.04.2013, оплата произведена по договору в полном объеме 18.04.2013.

Право собственности за ответчиком на спорный земельный участок зарегистрировано 09.07.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика были своевременно предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно препятствовал ответчику в реализации своего исключительного права на выкуп спорного земельного участка и при обращении с настоящим иском в суд допустил злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, способствовав увеличению периода взыскания неосновательного обогащения, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить земельный участок в собственность.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан N 35/6 от 19.11.2008 (п.п. 8 п. 2) налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 8 100 кв.м, кадастровый номер 16:52:030205:51, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащего на праве собственности Обществу составляет 26 047 170 руб.

В соответствии со статьями 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимая во внимание незаконное бездействие Исполкома в предоставлении спорного земельного участка и реализации ответчиком исключительного права на выкуп земельный участок в собственность приходит к выводу о снижении размера платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 до 01.07.2013 до размера земельного налога 195 354 руб. (26 047 170х1,5%х6/12).

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-23179/2011, N А55-16730/2013, N А55-4828/2013.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 до 01.07.2013 в размере 195 354 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 04.08.2014 в размере 206 084 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из

этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 20 668,19 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения 195 354 руб. (32 559 руб. в месяц).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-24163/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1081682003150, ИНН 1639039363), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 195 354 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 668,19 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кама", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1081682003150, ИНН 1639039363), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 699,70 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко