г. Челябинск |
|
21 мая 2015 г. |
Дело N А07-22683/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22683/2014 (судья Харисов А.Ф.).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - общество "Экватор", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:56:060505:639 общей площадью 1290 кв.м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120, в сумме 346 450 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 788 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 (резолютивная часть от 04.02.2015) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Экватор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Податель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда о доказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 1290 кв.м, поскольку площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 280,4 кв.м, для целей эксплуатации данных объектов недвижимости земельный участок площадью 1290 кв.м не сформирован, в пользование ответчику не передан, права на земельный участок в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не оформлены, фактическая площадь используемой части земельного участка составляет 350 кв.м.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Определением суда от 20.04.2015 судебное разбирательство отложено на 20.05.2015, истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства в обоснование обстоятельств, имеющих значение для дела.
От Администрации поступили письменные возражения по апелляционной жалобе (рег. N 16545), в которых истец, ссылаясь на недоказанность ответчиком размера землепользования в ином размере, нежели заявлено истцом, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением суда от 20.04.2015 судом истребованы у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:56:060505:639.
Истребуемая информация поступила в апелляционный суд (письмо N 03180 от 30.04.2015, в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи государственного имущества от 09.08.2002 N 146/2002 общество "Экватор" является собственником части помещений общей площадью 280,4 кв.м, этаж 1, номера 1-6, 6а, 7-34, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ 670117 от 07.03.2012, л.д. 74).
11.02.2013 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 725 кв.м для обслуживания пристроя к жилому дому N 120 по ул. Гоголя в г. Стерлитамаке (л.д. 15).
Постановлением Администрации от 30.01.2014 N 167 "О предоставлении земельного участка по ул. Гоголя, 120 на правах аренды ООО "Экватор" ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:060505:639 площадью 1 290 кв.м для обслуживания части помещений - сауны (л.д. 18).
В адрес ответчика истцом направлен договор аренды, который обществом не подписан.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 07.03.2012 по четвертый квартал 2014 года осуществлялось использование земельного участка с кадастровым номером 02:56:060505:639 для эксплуатации объекта недвижимости, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика оплачивать пользование земельным участком, в границах которого расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путём пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что общество "Экватор" является собственником части помещений общей площадью 280,4 кв.м, этаж 1, номера 1-6, 6а, 7-34, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ 670117 от 07.03.2012, л.д. 74).
Доказательств заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимости, материалы дела не содержат, и обстоятельство отсутствия договорных отношений в заявленный истцом период сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Однако, делая вывод о доказанности факта использования ответчиком земельным участком, на котором расположен находящийся у него в собственности объект недвижимости, и в силу этого, возникновении у ответчика обязанности по оплате землепользования, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 13966/11 от 15.03.2012, если сдаваемое в аренду помещение находится в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован и поставлен на кадастровый учет, то участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме. Таким образом, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в этом доме, в силу чего у него отсутствует право на взыскание с арендатора помещения платы за пользование участком.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.
До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из поданного в Администрацию заявления общества (л.д. 15) также следует, что нежилое помещение, собственником которого является ответчик, является пристроем к многоквартирному жилому дому.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:56:060505:639 общей площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120, до 12.02.2014 имел разрешённое использование "для обслуживания жилого дома", и с указанной даты был изменён постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.01.2014 N 167, которое представлено в материалы дела (л.д. 18).
Согласно общедоступным картографическим сведениям ДубльГис (в деле) судом установлено, что по адресу г. Стерлитамак, ул. Гоголя 120 расположен жилой дом с административными помещениями.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение своего права.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При наличии в материалах дела сведений о размещении находящихся в собственности ответчика помещений в составе многоквартирного дома именно на истца возлагалась обязанность доказать своё право на взыскание платы за пользование земельным участком, однако в нарушение названных норм таких доказательств не представлено.
В силу изложенных мотивов апелляционный суд не может считать установленным обстоятельство обогащения ответчика за счет истца.
Апелляционный суд также находит неподтверждённым размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как ранее установлено судом на основании сведений из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:56:060505:639 общей площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120, был сформирован и до 12.02.2014 имел разрешённое использование "для обслуживания жилого дома".
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 того же закона разрешённое использование и площади земельного участка отнесены к его уникальным характеристикам.
Согласно п. 6 ст. 36 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости определяется, исходя из норм отвода земельного участка для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Доказательств формирования земельного участка исключительно для эксплуатации объектов, собственником которых является ответчик, в соответствии с указанными требованиями в материалы дела не представлено.
Администрацией также не представлено доказательств наличия правовых оснований для изменения постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.01.2014 N 167 разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 02:56:060505:639 с "для обслуживания жилого дома" на "для обслуживания помещений - сауны" (л.д. 18) и последующего внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, с учетом положений норм ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ввиду чего на основании абз. 13 ст. 12 ГК РФ апелляционный суд не находит правовых оснований для отнесения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в размере площади 1290 кв.м.
Из материалов дела также следует, что ответчик является собственником части помещений, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 120 (л.д. 14), что также не позволяет сделать вывод об использовании им всего земельного участка площадью 1290 кв.м.
Доказательств использования ответчиком земельного участка иной площади истцом не представлено.
Определением судом от 20.04.2015 истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции, однако представленные в суд возражения Администрации от 30.04.2015 не содержат соответствующих пояснений и доказательств.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, ввиду чего оснований для удовлетворения требований Администрации у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушение норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иных нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22683/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан отказать.
Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-22683/2014
Истец: Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан
Ответчик: ООО "ЭКВАТОР"
Третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ