Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 05АП-3526/15

г. Владивосток

21 мая 2015 г.

Дело N А51-12557/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-3526/2015

на решение от 17.03.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12557/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2512002580, ОГРН 1022500576780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Авиа" (ИНН 2502030725, ОГРН 1052500905170), администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 62250, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконным договора аренды и истребовании земельного участка,

при участии: от истца - Лёвкина О.С. - представитель по доверенности от 20.04.2015 сроком действия на один год, паспорт; от ООО "Трейд Авиа" - Зиновьева Л.В. - представитель по доверенности от 20.05.2014 сроком действия на три года, паспорт; от администрации Находкинского городского округа - Золотарева Н.В. - представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1-31-2959 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение; от Войсковой части 62250 - Цыганков С.А. - представитель по доверенности от 19.01.2015 N 73 сроком действия на один год, паспорт; от Министерства обороны РФ - Фадеев Е.А. - представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/60 сроком действия до 19.01.2017, паспорт; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "608 Отделения морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение, ФГКУ "608 ОМИС" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Авиа" (далее - у ООО "ТрейдАвиа", общество) о признании незаконным постановления администрации N 931 от 14.07.2011, признании незаконным договора аренды земельного участка от 20.06.2011 N 36014-11, об истребовании из незаконного владения у ООО "ТрейдАвиа" земельного участка, расположенного по адресу: с. Анна пер. Морской д. 1, общей площадью 4564 кв.м с кадастровым номером 25:31:030001:106, состоящего на учете в ФГКУ "608 ОМИС" МО РФ.

Заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А51-11315/2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 требования о признании незаконным договора аренды земельного участка N 36014-11 от 20.06.2011, об истребовании из незаконного владения у ООО "ТрейдАвиа" земельного участка, расположенного по адресу: с.Анна пер. Морской д. 1, общей площадью 4564 кв.м с кадастровым номером 25:31:030001:106, состоящего на учете в ФГКУ "608 ОМИС" МО РФ, выделены в отдельное производство (дело N А51-12557/2014).

Определением от 17.06.2014 по делу N А51-12557/2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11315/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу N А51-11315/2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации Находкинского городского округа от 14.06.2011 N 931 отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Определением суда от 11.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 62250 (пос. Анна).

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального права. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что на спорном земельном участке расположено здание береговой базы, находящееся в оперативном управлении ФГКУ "608 ОМИС" МО РФ. Полагает, что у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем договор аренды от 20.06.2011 N 36014-11 является недействительным. Указал, что документов по передаче земельного участка в муниципальную собственность не представлено. Указывает также, что судом первой инстанции не учтен тот факт, то процедура изъятия части спорного земельного участка не произведена с соблюдением требований статьи 53 ЗК РФ.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, приобщенных к материалам дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации Находкинского городского округа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Трейд Авиа" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы поддерживал, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Войсковой части 62250 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы поддерживал, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением СЗ Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся N 42с от 7 мая 1951 г. земельный участок площадью 3,0 га выделен из Госфонда Находкинского района под застройку служебными и жилыми зданиями в/ч 13172, правопреемником которой являлась в/ч 36186 (ныне 62250-5).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 26.05.2005 124-р за 608 ОМИС закреплено право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном войсковой части.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 14.06.2014 N 931 ООО "Трейд Авиа" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:31:03 00 01:106 для организации мест массового отдыха, находящийся примерно в 35 метрах на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, село Анна, переулок Морской, 1.

Между Администрацией Находкинского городского округа (Арендодатель) и ООО "Трейд Авиа" (Арендатор) 20.06.2011 заключен договор аренды земельного участка N 3604-11, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4564 кв.м с кадастровым номером 25:31:030001:106, находящийся в 500 метрах водоохраной зоне моря и в 50 метровой прибрежной защитной полосе моря, площадью 1982 кв.м. в 20 метровой береговой полосе моря, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентир: Приморский край, с.Анна, пер.Морской, 1.

В силу пункта 1.2 договора земельный участок предоставляется для организации мест массового отдыха.

Согласно пункту 1.3 договора срок его аренды установлен с 14.06.2011 по 13.06.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор аренды земельного участка N 3604-11 от 20.06.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:31:03 00 01: 0016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьями 9, 29 ЗК РФ предусмотрено, что право на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации через уполномоченные органы исполнительной власти.

На основании статей 9 и 93 ЗК РФ, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление и распоряжение земельным участком, относящимся к землям обороны и являющимся федеральной собственностью, осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что администрация, заключая спорный договор аренды, фактически распорядилась земельным участком с кадастровым номером 25:31:030001:16, относящимся к землям обороны и являющимся федеральной собственностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из сведений автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:106 носит статус "учтенный", поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2011 на основании заявления N 2500/101/11-19566 от 20.05.2011, с приложением межевого плана N 2500/101/11-19566 от 12.05.2011, акта N 1.13-116 от 26.01.2011. Местоположение указанного земельного установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, с.Анна, пер.Морской, 1. Категория данного земельного участка - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для организации мест массового отдыха", уточненная площадь - 4564+/-24 кв.м., обременение - "аренда" ООО "Трейд Авиа", границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

При этом по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N 25:31:030001:16 поставлен на кадастровый учет 10.12.2004, носит статус "ранее учтенный". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, с.Анна, бухта Тихая заводь, ул.Морская, д.1. Категория данного земельного участка - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под застройку служебных и жилых зданий", площадь - 9599 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" границы земельного участка с кадастровыми номерами 25:31:030001:16 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем представить сведения о наложении указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:106 не представляется возможным.

Из заключения ООО "Геодезист" от 08.07.2014 N 114 также следует, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:16 не установлены, изготовление схемы наложения границ указанного земельного участка и земельного участка, являющегося предметом спорного договора аренды, невозможно. При этом в качестве исходных данных о земельных участках ООО "Геодезист" использовались кадастровые выписки о земельном участке с кадастровыми номерами 25:31:030001:92 N 25/00-14-225688 от 23.06.2014; 25:31:030001:106 N 25/00-14-225756 от 23.06.2014, 25:31:030001:16 N 25/00-14-225837 от 23.06.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:030001:106 и 25:31:030001:16 и правомерно отказал ФГКУ "608 ОМИС" МО РФ в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу все доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по делу N А51-12557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев