Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 08АП-2947/15

город Омск

20 мая 2015 г.

Дело N А46-15277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2947/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-15277/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблавтотранс" (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН 5507056507, ОГРН 1025501379540)

об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.10.2014 N 23 в части и решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от 21.10.2014 N 82 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска - Зотова Ю.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 24 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), Велигуров М.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 20 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), Потрепалова Е.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 23 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от открытого акционерного общества "Омскоблавтотранс" - Кузьмина Т.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 25 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблавтотранс" (далее по тексту - заявитель, плательщик, общество, ОАО "Омскоблавтотранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ в КАО г. Омска, учреждение) о признании:

1) недействительным решения учреждения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.10.2014 N 23 в части привлечения ОАО "Омскоблавтотранс" к ответственности по части 1 статьи 47, статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту- Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 148 414 руб. 48 коп., начисления пени в сумме 1 275 387 руб. 01 коп. и доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 5 742 072 руб. 38 коп.;

2) недействительным решения учреждения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от 21.10.2014 N 82 в части привлечения ОАО "Омскоблавтотранс" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 235 381 руб. 53 коп.;

3) недействительным требования учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2014 N 06500640159123;

4) недействительным требования учреждения об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2014 N 06500640159124.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами. Поскольку действия заявителя в части компенсационных выплат правомерны и отсутствует занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, то суд первой инстанции пришел к выводу, что и привлечение к ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым эти компенсации были выплачены, является неправомерным, как и выставление требований с предложением уплатить начисленные суммы.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в рассматриваемом случае выплачиваемые работникам денежные суммы, названные обществом суточными, компенсацией, по своей сути являются составной частью заработка водителей на основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, как доплата за работу в условиях, отличных от нормальных. При этом, как отмечает податель жалобы, в ходе выездной проверки выявлено отсутствие документов, подтверждающих понесенные расходы работников, общество самостоятельно производит оплату проживания работников во время разъездного характера в отдаленные населенные пункты. Как указывает заинтересованное лицо, компенсация выплачивается в размере фактически осуществленных расходов, размер которых заранее определить невозможно.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Омскоблавтотранс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ в КАО г. Омска проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО "Омскоблавтотранс", являющимся правопреемником Государственного предприятия Омской области "Омскоблавтотранс", за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 11.09.2014 N 31 и приняты два решения о привлечении общества к ответственности от 21.10.2014 N 23 и N 82.

Решением от 21.10.2014 N 23 ОАО "Омскоблавтотранс" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47, статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 679 185 руб. 36 коп. Данным решением заявителю также предложено уплатить пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 1 280 406 руб. 55 коп. и недоимку по страховым взносам в сумме 5 755 926 руб. 79 коп.

Решением от 21.10.2014 N 82 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 235 555 руб. 36 коп.

Полагая, что названные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

03.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое учреждением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения от 21.10.2014 N 23, заявителю вменяется в вину не включение в 2011-2013 годах в объект для начисления страховых взносов компенсации своим работникам за разъездной характер работы.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об ошибочности позиции заинтересованного органа о том, что спорные выплаты не подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности заявителя являются регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном, междугородном и международном сообщении. Автобусы совершают рейсы в разные города не только Российской Федерации, но и ближнего зарубежья (Республика Казахстан, Киргизия). Водители находятся в пути несколько суток подряд. Система оплаты труда у водителей повременно-премиальная. Основная заработная плата начисляется по часовым тарифным ставкам за фактическое количество часов, отработанных на маршруте в данном месяце, по данным путевого листа. Часовые тарифные ставки устанавливаются в зависимости от назначения и габаритной длины автобусов, что следует из пункта 1.2 Приложения N 25 к Коллективному договору по регулированию социально-трудовых отношений на 2010-2013 годы между работодателем и работниками ГП "Омскоблавтотранс".

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в соответствии с условиями трудового договора и Коллективного договора заявитель выплачивал компенсационные выплаты своим работникам - водителям за каждые сутки, проведенные вне места постоянного жительства в связи с невозможностью ежедневного возвращения.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определены выплаты и иные вознаграждения, являющиеся объектом обложения страховыми взносами для организаций. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 раздела VII "Гарантии и компенсации" Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В проверяемый период заявитель выплачивал компенсационные выплаты своим работникам - водителям в случае нахождения в пути сутки и более. Данные выплаты осуществлялись в соответствии с пунктом 4.24 Коллективного договора, пунктом 1.13 Приложения N 25 к Коллективному договору и приказами "Об установлении размера компенсационной выплаты" от 01.07.2010 N 200, от 30.12.2011 N 629, от 02.04.2012 N 122 в размере 110 руб., 500 руб. и 300 руб. за каждые сутки соответственно.

Пунктом 4.24 Коллективного договора предусмотрено, что на основании статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, чья работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер, производится компенсационная выплата, направленная на возмещение расходов, при условии, что их график работы предусматривает внутрисменный (междусменный) отдых вне постоянного места жительства и время работы в смене более 12 часов с момента выезда и возвращения к месту работы. Компенсационная выплата не производится, если работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

В пункте 1.13 Приложения N 25 к Коллективному договору "Положение об оплате труда и премировании водителей автобусов" указано, что водителям автобусов, работающим на междугородных и международных маршрутах, производится компенсационная выплата за работу в пути или разъездной характер работы, направленная на возмещение расходов, связанных с пребыванием вне постоянного жительства, в размере, установленном приказом руководителя предприятия.

Компенсационная выплата производится водителям автобусов, маршрутные расписания которых предусматривают внутрисменный (междусменный) отдых вне постоянного места жительства, и время работы в такой смене более 12 часов подряд с момента выезда и возвращения в Центр по ремонту и ТО автомобилей.

Компенсационная выплата начисляется в двойном размере, если период времени между выездом и возвращением в Центр по ремонту и ТО автомобилей превышает 24 часа.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, приказы "Об установлении размера компенсационной выплаты" от 01.07.2010 N 200, от 30.12.2011 N 629, от 02.04.2012 N 122, предусматривающие выплату компенсации, не являются индивидуально определенными, подлежат многократному применению, так как не содержат указание на конкретную служебную поездку и носят внутриорганизационный характер, безотносительно к конкретному сотруднику, являются локальными нормативными правовыми актами, которыми определен порядок компенсации работникам, чья постоянная работа осуществляется в пути, расходов, связанных со служебными поездками.

Представленные в подтверждение выплат документы (путевые листы) содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства и продолжительность поездки. Как верно отмечает суд первой инстанции, указанные документы позволяют подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости от количества часов, проведенных вне места жительства.

По верному замечанию суда первой инстанции, в отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения водителей-экспедиторов в пути не требуется составление командировочного удостоверения. Так, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

Статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность производить выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, если такие выплаты предусмотрены законодательством, локальными актами или трудовыми договорами. Данная норма не содержит требования о выплате надбавки за разъездной характер работы, а содержит в себе отсылочную норму.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, верно заключает, что выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Ввиду правомерности действий заявителя в части компенсационных выплат и отсутствия занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в этой части, суд первой инстанции верно заключил, что при таких обстоятельствах привлечение к ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, которым эти компенсации были выплачены, является неправомерным, как и выставление требований с предложением уплатить начисленные суммы, соответственно основания для привлечения заявителя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 235 381 руб. 53 коп. у учреждения также отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-15277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков