Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 16АП-1535/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - надлежащее извещение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 16АП-1535/12

г. Ессентуки

21 мая 2015 г.

Дело N А15-2296/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Буйнакская база МТС" на решение 27.01.2015 по делу N А15-2296/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Буйнакская база МТС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение 27.01.2015 по делу N А15-2296/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, никаких уведомлений он не получал, по этим причинам и был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции приняты все меры о надлежащем уведомлении ГУП "Буйнакская база МТС" о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения о том, что ГУП "Буйнакская база МТС" направлялись копии определения о принятии искового заявления по адресу, имеющимся в материалах дела, также в информационной выписке из ЕГРЮЛ указан тот же адрес предприятия.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом указан также адрес: Республика Дагестан, г. Буйнакс ул. Шамхалова, 6

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден.

Определения суда заявителем были получены 05.11.2011 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 27275 и 27274.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, общество не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ГУП "Буйнакская база МТС" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение 27.01.2015 по делу N А15-2296/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан.

2.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило