Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 08АП-4513/15

город Омск

21 мая 2015 г.

Дело N А70-4136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4513/2015) общества с ограниченной ответственностью "База стройматериалов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-4136/2014 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "База стройматериалов" (ОГРН 1067203329819, ИНН 7202151020) к индивидуальному предпринимателю Снохину Николаю Георгиевичу (ОГРН 304720309300390, ИНН 720200309006), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Снохина Николая Георгиевича - представитель Бортвина Л.А. по доверенности N 7 от 12.09.2014 сроком действия до 31.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "База стройматериалов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База стройматериалов" (далее по тексту - ООО "База стройматериалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Снохину Николаю Георгиевичу (далее по тексту - предприниматель Снохин Н.Г., ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номеров 72:17:1301001:25, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос.Московский, ул. Трактовая,25, и принадлежащим на праве собственности ООО "База стройматериалов" путем сноса незаконно возведенного здания.

Исковые требования со ссылками на статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, находится недвижимое имущество ответчика (часть здания), что нарушает права и законные интересы ООО "База стройматериалов" в осуществлении правомочий собственника в отношении земельного участка.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области.

Определением суда от 26.08.2014 по ходатайству истца для определения нахождения объектов ответчика на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1301001:25, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос.Московский, ул. Трактовая,25, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Тюменская землеустроительная компания" Ермаковой Дарье Дмитриевне, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением 20.10.2014 (вх.N С04-72186) в материалы дела экспертного заключения N N 1-СМ от 14.10.2014 определением суда от 19.11.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-4136/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ООО "База стройматериалов" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что вывод суда о наложении земельных участков истца и ответчика, основанный на данных, содержащихся в плане к техническому паспорту земельного участка, в котором отражено примерное расположение земельного участка, граница участка со стороны истца изображена на плане пунктирной линией, что свидетельствует о неточности ее указания, является необоснованным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что обстоятельства расположения части спорного здания на земельном участке ООО "База стройматериалов" по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, ул. Северная, д. 29, строение 1, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, эксперт указал на невозможность определить адресное описание объекта, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости координат характерных поворотных точек границ строения. По мнению ответчика, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, акт ввода не подтверждают факт расположения спорного здания в границах земельного участка Снохина Н.Г. Ответчик также указывает на неправомерность применения судом норм статьи 222 ГК РФ, на которую ООО "База стройматериалов" при предъявлении иска не ссылалось.

Предприниматель Снохин Н.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "База стройматериалов" и ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Снохина Н.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2006 серии 72 НК N 425817 (т.1 л.д.36) ООО "База стройматериалов" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:25 площадью 3 824 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул.Трактовая, д.25, строение 1,2,3.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.05.2009 серии 72НЛ N 373444 и от 06.07.2010 серии 72НЛ N 788522 предприниматель Снохин Н.Г. является собственником нежилого строения, площадью 1770 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 6, а также земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:63, расположенного под указанным строением (т.2 л.д.73, 77).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2001 серии 72НВ N 866151, N 866152, N 866153, N 866154 подтверждается право собственности предпринимателя Снохина Н.Г. на нежилые строения 1, 2, 3, 4, расположенные по ул.Северной, д.29 п. Московский Тюменского района Тюменской области (т.2 л.д.69-72).

Земельный участок, на котором расположены вышеназванные строения 1, 2, 3, 4 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 72:17:1301001:25, принадлежащим на праве собственности ООО "База стройматериалов".

Истец, указывая, что часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:25 незаконно занята зданием, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Снохину Н.Г., возведение которого осуществлено ответчиком без получения необходимой документации, что, по мнению истца, говорит о признаках самовольности данной постройки, обратился в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса данного здания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "База стройматериалов" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Согласно требованиям статей 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным статьей 1 ГК РФ.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "База стройматериалов" основывает свои требования на нормах статей 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такие доказательства в материалы дела ООО "База стройматериалов" не представлены.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N 1-СМ от 14.10.2014, на границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:25 накладывается строение, находящееся в пользовании предпринимателя Снохина Н.Г., площадь наложения составляет 21 кв.м. При этом эксперт указал, что определить адресное описание объекта не представляется возможным в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости характерных поворотных точек границ строения. Отсутствие таких сведений обусловлено тем, что все объекты капитального строительства, свидетельства на которые были представлены эксперту, являются ранее учтенными. Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, осуществлялось в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сведения о характерных поворотных точках "ранее учтенных" объектов капитального строительства в ГКН не передавались ввиду их фактического отсутствия. В связи с чем, определить конкретное местоположение объекта капитального строительства согласно данным ГКН и его адресное описание невозможно.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наложении на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:25, принадлежащего истцу на праве собственности, именно объекта недвижимого имущества- нежилого строения с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский района, п.Московский, ул. Северная, д.29, строение 1, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что частичное нахождение данного объекта на вышеназванном земельном участке не является безусловным основанием для сноса всего здания и удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Постановлением Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области N 204 от 02.09.1997 принято решение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю Снохину Н.Г. земельного участка под производственную базу площадью 0,1922 га в п.Московский (т.3 л.д.61).

16.10.1997 Снохину Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ ХХУI N 0415743 от 16.10.1997 с приложением к нему Плана земельного участка, передаваемого в собственность ответчику с условным обозначением N 634 "А" (т.1 л.д.77-78).

На основании указанных документов предпринимателю Снохину Н.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1617,19 кв.м для строительства складских помещений, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, 29, земельный участок 634 Б, кадастровый номер участка 72:17:13:01:01:01:6346 (т.1 л.д.63).

Из справки ГУ ТО "Областное управление технической инвентаризации" Тюменский районный филиал N 1-348/ от 25.06.2001 следует, что построенному ответчиком имущественному комплексу присвоен адрес: Тюменская обл., Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 1 (т.3 л.д.77).

Из анализа сведений, указанных в сводном техническом паспорте нежилого строения - административное здание с цехом по ремонту электрооборудования и двигателей по ул.Северная 29, строение 1 п.Московский Тюменского района Тюменской области по состоянию на 25.05.2001, схеме расположения земельных участков N 635 Б и N 634 А с планом административного здания, приложенным к техническому паспорту (т.3 л.д.131, 138-139), усматривается, что земельный участок N 634А, находящийся в собственности ответчика имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:25, являющийся собственностью истца, и в зоне наложения указанных земельных участков находится часть здания, расположенного по ул. Северная,29 строение 1 г.Тюмени, в частности ЛитА2 стр.1.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами статьи 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что часть здания, расположенного по ул. Северная,29 строение 1 г.Тюмени, в частности ЛитА2, не имеет признаков самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 07.05.1998 N 73-ФЗ) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР N 105 от 23.01.1981 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" установлено, что приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями.

Согласно пункту 1.4 Постановления Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87" подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

В силу пункта 1.7 указанного Постановления законченные строительством объекты производственного назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только в том случае, когда они подготовлены к эксплуатации (укомплектованы эксплуатационными кадрами, обеспечены энергоресурсами, сырьем и др.), на них устранены недоделки и на установленном оборудовании начат выпуск продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

Из содержания акта государственной приемочной комиссии от 12.07.2001 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - административное здание с цехом по ремонту электрооборудования и двигателей, склады, гараж, бытовое помещение (т.2 л.д.64-68) следует, что строительство осуществлялось Снохиным Н.Г. на основании решения Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области N 204 от 02.09.1997 о предоставлении в собственность земельного участка N634А, технические показатели объекта по проекту совпадают с фактически построенными.

Постановлением Муниципального образования "Московский сельсовет" от 19.07.2001 N 266 нежилое строение по адресу: Тюменский район, пос. Московский ул.Северная, 29, строение N1 - административное здание с цехом по ремонту электрооборудования и двигателей; строение N2- склады; строение N3- гараж; строение N 4 - бытовое помещение, построены и приняты в эксплуатацию. Предприниматель Снохин Н.Г. обязан зарегистрировать право собственности на данные объекты (т.2 л.д.63).

Во исполнение возложенной на него обязанности предприниматель Снохин Н.Г. 17.09.2001 зарегистрировал право собственности на: нежилое строение площадью. 1001,32 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 1 (т.2 л.д.69); нежилое строение площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 2 ( т.2 л.д.70); нежилое строение площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 3 ( т.2 л.д.71); нежилое строение площадью 162,9 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, ул.Северная, д.29, строение 4 ( т.2 л.д.72).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик осуществил строительство спорного объекта на основании необходимой разрешительной документации, при соблюдении всех процедур согласования данного строительства и в границах земельного участка предоставленного ему в собственность.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:130101:0025 усматрвиается, что постановлением МО "Московский сельсовет" Тюменского района Тюменской области N 338 от 03.10.2001 ПМО "Тюменьагропромэнерго" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 224 кв.м дополнительно к участку площадью 3600 кв.м, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование решением N41 от 04.03.1993 по ул. Трактовая в черте населенного пункта для производственной территории (т.2 л.д.113).

18.03.2002 создано ОАО "Тюменьоблагропромэнерго" (т.2 л.д.132).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2004 ОАО "Тюменьоблагропромэнерго" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое использование: под приватизированными нежилыми строениями, площадью 3 824 кв.м, адрес: Тюменская область, Тюменский район, пос.Московский, ул.Трактовая, д.25, строение 1,2,3, кадастровый номер земельного участка 72:17:1301001:0025 ( т.2 л.д.135). В качестве правоустанавливающего документа указан договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, находившееся до приватизации в собственности Тюменской области.

09.12.2005 ОАО "Тюменьоблагропромэнерго" реорганизовано путем преобразования в ООО "Терминал-Московский тракт", на баланс ООО "Терминал-Московский тракт" по передаточному акту от 10.12.2005 передан земельный участок общей площадью 3 824 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос.Московский, ул.Трактовая, д.25, строение 1,2,3 ( т.2 л.д.140-141).

Впоследствии в августе 2006 года указанный земельный участок передан ООО "База стройматериалов" (истцу) на основании Протокола внеочередного Общего собрания участников ООО "Терминал-Московский тракт" N 3 от 08.08.2006, акта приема-передачи имущества от 09.08.2006, за ООО "База стройматериалов" зарегистрировано право собственности в отношении вышеназванного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК N 425817).

Согласно материалам кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:0025, процедура по межеванию земельного участка произведена 27.09.2001 (т.2 л.д.114), сам земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:0025 сформирован 25.03.2002 (т.2 л.д.123).

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:0025 объект недвижимого имущества по адресу: п.Московский, ул.Северная, д.29 стр.1, принадлежащий ответчику на праве собственности, уже был возведен и введен в эксплуатацию в соответствии со всеми нормами и правилами.

Учитывая, что территория в зоне наложения земельных участков находится в собственности как у истца, так и у ответчика, право собственности на земельные участки не оспорены в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, иск ООО "База стройматериалов", поданный в защиту его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:0025, занятого спорной постройкой, удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО "База стройматериалов", изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в решении суда, и в отсутствие надлежащих доказательств в их обоснование не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "База стройматериалов" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-4136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич