Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-5032/15

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А32-37441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Лямкина А.В., паспорт, доверенность N 10-01-08/1883 от 19.03.2015;

от ответчика: представитель Зубко С.В., удостоверение, доверенность N б/н от 14.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных земельных отношений администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2015 по делу N А32-37441/2014

по иску управления имущественных земельных отношений администрации муниципального образования Динской район

к индивидуальному предпринимателю Цевалевой Марине Васильевне

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цевалевой Марине Васильевне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-37441/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление имущественных земельных отношений администрации муниципального образования Динской район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный договор аренды подлежит расторжению, поскольку арендуемое ответчиком нежилое помещение пригодно для размещения базы аварийно-спасательной службы, притом, что в собственности муниципального образования отсутствуют иные помещения, обремененные правами третьих лиц. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, ответчик не использует арендованное помещение по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом имущественных отношений Динского района (арендодателем) и ИП Цевалевой М.В. (арендатором) заключен договор аренды N 259 от 05.04.2005 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, 12. Срок действия договора аренды установлен по 04.04.2054 (пункт 2.1). Дополнительным соглашением от 17.01.2014 стороны уточнили объект аренды, которым являются нежилые помещения N 1-31, 41-45 литера А, А1, а1, а2 общей площадью 508,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, 12..

Согласно пункту 7.1 договора аренды он может быть досрочно расторгнут по следующим основаниям: если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора (пункт 7.1.1); если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд (пункт 7.1.2); если арендатор умышленно или неосторожно ухудшает состояние имущества (пункт 7.1.3); при передаче арендатором имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 7.1.4); если арендатор не согласен со ставкой арендной платы в случае ее изменения. В силу пункта 7.2 договора в случае возникновения государственной или общественной необходимости в арендуемом имуществе, договор может быть расторгнут по решению органов местного самоуправления. В пункте 7.3 стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан по истечении 10 дней после получения письменного предписания арендодателя передать ему занимаемое помещение.

Государственная регистрация договора аренды, дополнительных соглашений к нему произведена в установленном законом порядке.

Нежилые помещения по договору переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения N 259 от 05.04.2005 (л.д. 11). Имущество по дополнительному соглашению предано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2010 (л.д. 15).

12.09.2014 администрацией муниципального образования Динской район принято постановление N 1297 о досрочном расторжении договора аренды от 05.04.2005 N 259 в связи с возникновением общественной необходимости в имуществе для размещения базы аварийно-спасательной службы, на основании которого истец направил в адрес ответчика предложение от 12.09.2014 о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 22-23). В ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца отказ в досрочном растяжении договора аренды (л.д. 24), мотивированный отсутствием оснований для расторжения договора аренды.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 606 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на возникновение общественной необходимости в имуществе для размещения базы аварийно-спасательной службы. Доводов о существенном нарушении арендатором условий договора как основании для расторжении договора истцом не заявлено.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано условие о расторжении договора по решению органов местного самоуправления в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом помещении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела справку Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район об отсутствии в собственности муниципального образования Динской район нежилых помещений, не используемых по назначению и свободных от прав третьих лиц (л.д. 28).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности размещения базы аварийно-спасательной службы в иных нежилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию Динской район и обремененных правами третьих лиц. Истцом не представлены доказательства того, каким образом (по каким критериям) осуществлялся отбор нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Динской район и обремененных правами третьих лиц.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил копии газет "Трибуна" то 09.09.2014 N 133 с информацией о продаже на аукционе муниципального имущества - здания нежилого, литер Вв, общей площадью 118 кв.м, а также копию газеты "Трибуна" от 19.07.2014 N 104 с информацией о продаже муниципального имущества - нежилого помещения, площадью 108,7 кв.м. Таким образом, у истца имелись иные помещения для размещения аварийно-спасательной службы.

Иных оснований для расторжения договора истцом не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2015 по делу N А32-37441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко