Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-3609/15

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А67-140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии:

от истца: Барышникова В.В. по доверенности от 10 октября 2014 года, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Духанина Т.В. по доверенности от 06 октября 2014 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образованию "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска (рег.N 07АП-3609/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 04 марта 2015 года по делу N А67-140/2015 (судья А. В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (ИНН 7017029554, ОГРН 1027000895833)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (ИНН 7017003845, ОГРН 1027000862844),

третье лицо: Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), о взыскании 5 785 950 руб. 36 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (далее - ООО "Томскремстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" 5 785 950 руб. 36 коп. основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства администрации города Томска обратился с апелляционной жалобой, просил признать незаконным и отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что ему на 2013 год утверждены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт спорного объекта в сумме 5 600 000 рублей, на 2015 год и на период 2016-2017 годов бюджетные ассигнования на названную цель не предусмотрены.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента капитального строительства администрации города Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Департамента финансов администрации города Томска поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Департаментом капитального строительства (заказчиком) и ООО "Томскремстройпроект" (подрядчиком) в соответствии с решением Единой комиссии (протокол от 24.12.2012 г. N 2892) заключен договор N 2013.8543/6 от 05.02.2014 г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 30" города Томска, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л. д. 8-13).

В п. 2.1. контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2013 г.

Цена контракта составляет 11 385 950 руб. 36 коп. и определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 2) с учетом коэффициента снижения сметной стоимости по итогам открытого аукциона в электронной форме (п. 3.1. контракта).

В силу п. 3.4. контракта оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов и счетов-фактур, но не позднее 31.12.2014 г.

Согласно п. 10.1. контракта последний вступает в силу с момента его заключения (подписания сторонами) и действует по 31.12.2014 г. включительно.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 137 от 23.07.2013 г. на сумму 5 441 966 руб. 61 коп., N 352 от 21.10.2013 г. на сумму 158 033 руб. 39 коп., N 358 от 09.01.2014 г. на сумму 5 542 461 руб. 96 коп., N 359 от 09.01.2014 г. на сумму 243 488 руб. 40 коп. (л. д. 14-35).

Выполненные работы оплачены заказчиком частично по платежным поручениям N 168 от 12.08.2013 г. на сумму 5 441 966 руб. 61 коп., N 120 от 30.10.2013 г. на сумму 158 033 руб. 39 коп. (л. д. 36-37).

Таким образом, размер задолженности составил 5 785 950 руб. 36 коп.

Уклонение заказчика работ от их оплаты послужило основанием для обращения ООО "Томскремстройпроект" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310, 314, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден, правильно установлен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком и третьим лицом факт выполнения истцом работ на сумму 11 385 950 руб. 36 коп. и принятие их результата ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличии их потребительской ценности для заказчика.

Возражений по факту выполнения, объему, качеству, стоимости выполненных работ ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, не заявил, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в размере 5 785 950 руб. 36 коп. не представил.

Довод ответчика об отсутствии лимитов финансирования обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие лимитов финансирования само по себе не освобождает от исполнения обязательства, возникшего из муниципального контракта.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из электронной карточки контракта (электронная площадка: www.zakupki.gov.ru) на 2013 г. на финансирование контракта предусмотрена сумма в размере 5 600 000 руб., на 2014 г. - сумма в размере 5 785 950 руб. 36 коп. Источником финансирования указан бюджет города Томска (л. д. 73).

Доказательства того, что принятые по актам работы выполнены за пределами лимита финансирования, установленного на 2013-2014 г., в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 марта 2015 года по делу N А67-140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова