Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-3434/13 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - простое товарищество - неосновательное обогащение - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 13АП-3434/13

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 г.

Дело N А56-46635/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель Матвеев Е.В. по доверенности от 02.02.2015 г., представитель Кумышева Л.Р. по доверенности от 27.10.2014 г.;

от ответчиков: 1., 2. Не явились, извещены;

от иных лиц: от ООО "ГК ЭСЭ" представитель Попова А.С. по доверенности от 01.08.2014 г., от ООО N Корпорация СТС" не явился, извещен;

рассмотрев заявление ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А56-46635/2012, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ЗАО "Лентеплоснаб", 2. Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - Общество) и государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании 63 434 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 5 159 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 27.11.2012 в иске к Учреждению отказано; с Общества в пользу Предприятия взыскано 63 434 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска к Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 27.11.2012 в части отказа во взыскании процентов отменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 5 159 руб. 30 коп. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-46635/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

02.04.2015 г. в апелляционный суд от ООО "Группа компаний ЭСЭ и ООО "Корпорация СТС" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А56-46635/2012.

В заявлении ООО "Группа компаний ЭСЭ и ООО "Корпорация СТС" (лица, не участвующие в деле) ссылаются на то, что в настоящее время имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 18.04.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что ООО "Группа компаний ЭСЭ и ООО "Корпорация СТС" имеют право на обжалование постановления апелляционного суда от 18.04.2013 г., поскольку на данном судебном акте основано заявление ГУП "ТЭК СПб" требование, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб"; вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 18.04.2013 по настоящему делу нарушает права и законные интересы ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" на подачу возражений относительно установленного в реестре кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" требования ГУП "ТЭК СПб" в размере 63 434, 12 руб. неосновательного обогащения, и как следствие на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ЗАО "Лентеплоснаб"; при рассмотрении заявления ООО "Группа компаний ЭСЭ" об исключении из реестра кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" требований ГУП "ТЭК СПб" его доводам был противопоставлен факт, подтвержденный постановлением апелляционного суда от 18.04.2013 по настоящему делу, в котором ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" не участвовали; пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - один из предусмотренных разделом VI АПК РФ порядков обжалования судебных актов; в связи с изложенным, ООО "Группа компаний ЭСЭ", ООО "Корпорация СТС" (единственный акционер ЗАО "Лентеплоснаб") обладает правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 18.04.2013 по настоящему делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра постановления апелляционного суда от 18.04.2013 по настоящему делу являются обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А70-9973/2012, а именно на основании Дополнительного соглашения от 29.04.2011 Должник оставил в простом товариществе имущество в размере 1 728 870 000 руб., из которых 876 662 000 руб. приходилось на долю Должника, необходимое и достаточное для исполнения обязательств перед кредиторами простого товарищества в размере 1 043 332 000 руб., из которых 521 666 000 руб. приходилось на долю Должника; Дополнительным соглашением от 29.04.2011 Должник, ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" достигли соглашения о том, что за счет оставленного имущества ГУП "ТЭК СПб" как управляющий делами простого товарищества исполнит обязательства перед кредиторами простого товарищества, возникшие до 29.04.2011; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А70-9973/2012 ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" не оспорено; данные обстоятельства возникли до принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-46635/2012; дата их возникновения является дата заключения Дополнительного соглашения, то есть 29.04.2011; при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не были известны ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС", и стали известны 26.12.2014 (дата изготовления постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда в полном объеме); указанные выше обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу; данные обстоятельства имеют существенный характер; задолженность в размере 63 434, 12 руб. возникла из договора N 3 на отпуск холодной воды, прием сточных вод и являлась задолженностью простого товарищества, возникшей до 29.04.2011, ЗАО "Лентеплоснаб" и СПБ ГУПИ "Пушкинский ТЭК" несли по ней солидарную ответственность; в связи с тем, что ГУП "ТЭК СПб" исполнило указанное обязательство за счет имущества, простого товарищества, в том числе приходящегося на долю Должника, на стороне ЗАО "Лентеплоснаб" неосновательного обогащения возникнуть не могло; предъявление ГУП "ТЭК СПб" иска ЗАО "Лентеплоснаб" о взыскании неосновательного обогащения преследует целью не защиту нарушенного материального интереса, а незаконное получение имущества ЗАО "Лентеплоснаб"; в случае если обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А70-9973/2012, были бы известны суду при рассмотрении дела N А56-46635/2012, это привело бы к отказу ГУП "ТЭК СПб" в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Определением апелляционного суда от 06.04.2015 рассмотрение заявления ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А56-46635/2012 назначено к рассмотрению на 13.05.2015 в 16 час. 00 мин.

07.04.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доверенности ООО "Группа компаний ЭСЭ" на Фролова А.С., доверенности ООО "Корпорация СТС" на Машенцева А.Н.

Ответчики (ЗАО "Лентеплоснаб", Учреждение), ООО "Корпорация СТС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Группа компаний ЭСЭ" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 18.04.2013 г. по настоящему делу.

Представитель истца представил отзыв на заявление, по доводам заявления ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" возражал и просил прекратить производство по заявлению.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает, необходимым прекратить производство по заявлению ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 18.04.2013 г. по настоящему делу в связи со следующим.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявители указывают, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А70-9973/2012, в котором указано, что по условиям Дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.09.1998 ответчик оставил в простом товариществе активы на сумму, превышающую сумму обязательств простого товарищества, а также указано, что ответчик рассчитывал, что простое товарищество после его выхода продолжит исполнять свои обязательства перед кредитора за счет имущества товарищества.

ООО "Группа компаний ЭСЭ", являющееся конкурсным кредитором ЗАО "Лентеплоснаб", и ООО "Корпорация СТС", являющееся единственным акционером ЗАО "Лентеплоснаб", к участию в деле при рассмотрении искового заявления ГУП "ТЭК СПб" к ЗАО "Лентеплоснаб" и ГБДОУ детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и процентов не привлекались. Доводы заявителей по существу сводятся к незаконности и необоснованности постановления апелляционного суда от 18.04.2013, на котором основано требование заявления ГУП "ТЭК СПб" в деле о банкротстве ЗАО "Лентеплоснаб".

В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недобросовестного поведения участника сделки), то они на этом основании вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Компания СТС" ошибочно посчитали, что оспаривание конкурсным кредитором постановления апелляционной инстанции от 18.04.2013 должно осуществляться путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 18.04.2013 по настоящему делу не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Компания СТС".

В связи с тем, что отсутствие у ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Компания СТС" права на пересмотр постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-46635/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам установлено апелляционным судом после принятия заявления к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО "Группа компаний ЭСЭ" и ООО "Корпорация СТС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А56-46635/2012

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова