Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 14АП-2333/15

г. Вологда

20 мая 2015 г.

Дело N А44-8632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 8 с углубленным изучением математики на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу N А44-8632/2014 (судья Максимова Л.А.),

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8 с углубленным изучением математики (место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Карла Маркса, дом 24; ИНН 5322004489, ОГРН 1025301190474; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5321033864; ОГРН 1025300783848; место нахождения: 173009, город Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее - Фонд) о признании незаконным решения от 18.09.2014 N 107 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012, 2013 годы в сумме 963 496,10 руб., соответствующие пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 78 065,30 руб. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" - в сумме 192 699,22 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 173 439,3 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не доказано наличие экономической выгоды от субсидии; пункт 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2001 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не связывает возможность применения пониженного тарифа с принадлежностью субъекта к государственной или муниципальной собственности; выпадающие доходы государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов компенсируются за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; судом не установлен нормативный акт, в соответствии с которым заявитель не вправе применять пониженный тариф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой принято решение от 18.09.2014 N 107. Данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2012 и 2013 годы в сумме 963 496,1 руб., пени - 78 065,3 руб. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - 192 699,22 руб.

Основанием для принятия решение послужил вывод Фонда о неправомерном применении заявителем льготного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Считая решение Фонда незаконным, Учреждение обратилось в суд.

Суд первой инстанции согласился с выводом Фонда о неправомерности применения заявителем пониженного тарифа, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012, 2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.

Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.

Основным видом экономической деятельности Учреждения в проверяемом периоде являлось образование (ОКВЭД 80). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Учреждение в 2012-2013 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.

Из таблицы 4.3 расчетов Учреждения по страховым взносам за 2012 и 2013 годы (л.д. 103, 114) следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 26 499,0 руб., а сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, указало в размере 23 860,0 руб., в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, составила 90,04%. При расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа за 2013 год Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в размере 30 900,0 руб., а сумму доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, указало в размере 30 700,0 руб., в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, составила 99,35%.

При этом Фондом установлено, что Учреждению на выполнение муниципального задания выделена субсидия в 2012 году в сумме 23 216 535,08 руб., в том числе заработная плата и прочие выплаты по оплате труда 20 798 497,11 руб., в 2013 году - 25 673 509,91 руб., в том числе заработная плата и прочие выплаты по оплате труда - 23 904 564,53 руб.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение льготного тарифа Учреждением не соответствует условиям. предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Учреждением применён льготный тариф к суммам выплат в пользу физических лиц в размере 15 614 786,0 руб. за 2012 год, 18 025 144,51 руб. - за 2013 год, что повлекло неуплату страховых взносов за 2012-2013 годы в сумме 963 496,10 руб.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 введён в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что муниципальным бюджетным учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2012 и 2013 годах ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, Учреждению правомерно доначислены страховые взносы и пени, также заявитель правомерно привлечён к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.

С учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции снизил размер штрафа и признал незаконным решение Фонда в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 173 429,3 руб. В указанной части решение суда не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2015 года по делу N А44-8632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 8 с углубленным изучением математики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Ю. Пестерева