Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7212/15

21 мая 2015 г.

Дело N А55-8982/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 г. по делу N А55-8982/2013 по заявлению конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием "Волжсксельхозэнерго" Горбачевой Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок (вх. N 177798 от 26.11.2014 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Волжсксельхозэнерго", и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 г. об оспаривании сделок должника по делу N А55-8982/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 по делу N А65-12316/2008 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. и приложенные к жалобе документы на 10 л., копия конверта.

Судья

О.Н. Радушева