Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-4759/15 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-4759/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А34-6274/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу N А34-6274/2014 (судья Мосина Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные частями 1 и 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Ткаченко А.Ю. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица).

Муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Шуховский полигон ТБО" предложено в срок до 20.05.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 20.04.2015 направлена апелляционным судом заявителю по юридическому адресу: 640007, Россия, г. Курган, ул. Химмашевская, 8, стр. 6.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, определение апелляционного суда от 20.04.2015 опубликовано 21.04.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Шуховский полигон ТБО" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления муниципальным унитарным предприятием города Кургана "Шуховский полигон ТБО" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к ней поступили в электронном виде, поэтому остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Шуховский полигон ТБО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу N А34-6274/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин