Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 13АП-12023/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 13АП-12023/15

г. Санкт-Петербург

20 мая 2015 г.

Дело N А56-43529/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемКомплектСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-43529/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемКомплектСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИТ Интеллектуальные Технологии"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемКомплектСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу N А56-43529/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 02.02.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 02.03.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2015, о чем имеется штамп отделения почтовой связи на конверте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что ранее поданная истцом апелляционная жалоба была оставлена без движения и впоследствие - определением от 13.05.2015 - возвращена ее подателю в связи с не устранением им допущенных недостатков, что однако не влечет ни вывод о соблюдении истцом срока подачи настоящей жалобы (N 13АП-12023/2015, поступившей в суд 18.05.2015), ни принятие ее как документов, направленных во исполнение ранее поданной апелляционной жалобы (в силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с возвратом этой жалобы).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12023/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов