Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16162/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-194898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПроектИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015

по делу N А40-194898/14, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "ПроектИнвест"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1036.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПроектИнвест" - Бахтыозин Д. Н. по дов. от 17.11.2014

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Требелев А. О. по дов. от 09.02.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектИнвест" обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с требованием к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-194898/14 отказано ООО "ПроектИнвест" в удовлетворении требований к ответчику ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПроектИнвест" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ПроектИнвест" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Инспекция проводила выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.04.2014 N 982, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол от 28.05.2014).

По итогам рассмотрения вынесено решение от 30.06.2014 N 1036, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 32 041 639 руб., начислил пени по состоянию на 30.06.2014 в размере 2 799 995 руб., предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 32 041 639 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 21.08.2014 N 21-19/083034 решение налогового органа отменено в части эпизода, связанного с необоснованным включением в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат за 2012 год в размере 43 680 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление направлено в суд по почте 21.11.2014).

Поскольку решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 21.08.2014 N 21-19/083034 оспариваемое в полном объеме обществом решение Инспекции от 30.06.2014 N 1036 отменено в части начислений по налогу на прибыль организаций по эпизоду связанному с необоснованным включением в состав расходов затрат за 2012 год в размере 43 680 000 руб., то в данной части решение не вступило в силу, начисленные налоги, пени и штрафы не подлежат принудительному исполнению, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено, соответственно, оспариваемое решение в этой части не нарушает права и законные интересы общество, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части в силу ст. 198 АПК РФ.

Общество в нарушении ст.ст. 265, 269, 272 и 328 НК РФ неправомерно включало в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы суммы начисленных по заключенным с ОАО "АКБ "Росбанк" кредитным договорам процентов в общем размере 116 528 191 руб., обязательство по уплате которых согласно условий дополнительных соглашений к договорам возникает одновременно с обязательством по возврату кредитов, то есть в 2013 - 2015 годах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 ч. 2 НК РФ "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В силу п. 8 ст. 272 НК РФ в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Согласно п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

При досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений ст. 269 НК РФ и фактического времени пользования заемными средствами.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты оплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в виде процентов по договорам займа в соответствии со ст. 272 НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со ст.ст. 265 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Поскольку в кредитных договорах уплата процентов за пользование заемными средствами привязана ко времени возврата суммы займа (кредита), то и обязанность по учету процентов по этому договору в составе внереализационных расходов в налоговом учете возникает не на конец каждого месяца, а только в момент полного погашений всей суммы кредита (то есть в 2013 - 2015 годах) или его части (в случае частичного досрочного погашения).

Общество при отсутствии в кредитных договорах условий об уплате процентов ежемесячно в течение 2010 - 2012 годов включало начисленные, но фактически не уплаченные кредитору (банку) проценты, в состав внереализационных расходов в нарушении ст.ст. 265, 269, 272, 328 НК РФ, несмотря на наличие в дополнительных соглашениях к кредитным договорам условий о выплате процентов одновременно с возвратом кредитов, то есть завысило расходы на 116 528 191 руб., что подтверждается представленными в дело кредитным договорами, дополнительными соглашениями и декларациями по налогу на прибыль организаций, вследствие чего, суд считает, что оспариваемое решение инспекции от 30.06.2014 N 1036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о наличии в кредитных договорах условий о ежедневном начислении процентов не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика расходов по уплате начисленных процентов в конце каждого месяца, а лишь определяет способ расчета процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-194898/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова