Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 06АП-553/15

г. Хабаровск

22 мая 2015 г.

А73-10228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 29.12.2014

по делу N А73-10228/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети"

о взыскании 18 043,89 рублей

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - МООО "Электрические сети") о взыскании суммы в размере 18 043,89 рублей.

Данная сумма включает в себя долга по арендной плате за период с 16.07.2013 по 10.06.2014 в размере 13 898,89 рублей и пени за период с 18.02.2014 по 10.06.2014 года - 4 145 рублей.

В качестве основания своих требований, истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязательств по внесению платежей за использование земельного участка.

Решением от 29.12.2014 года суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя свой отказ, суд первой инстанции указал на то, что при заключении договора аренды N 2-4 от 20.01.2014 года стороны (истец и ответчик) не согласовали объект арендных отношений, по причине отсутствия данных позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый Обществу в пользование. В связи с чем, названный договор признан не заключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность данного решения и просит его отменить.

Обосновывая свою позицию, апеллянт заявляет о наличии установленного факта использования ответчиком спорного земельного участка, определение которого не представляет собой сложности, поскольку на данном участке расположены объекты недвижимости (производственная база, опоры линий электропередачи), эксплуатируемые ответчиком.

Ссылаясь на административно - распорядительные акты и ранее действовавшие договоры аренды, истец указывает на длительность данных отношений, указывает на отсутствие в прежнее время расчетных споров по настоящим основаниям.

В судебное заседание стороны не явились. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Законность и обоснованность решения рассматривается апелляционным судом в порядке статьей 156 АПК РФ, в соответствии со статьями 268-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, а так же дополнительно запрошенные судом документы, арбитражный суд установил следующее.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и МООО "Электрические сети" (арендатор) 20.01.2014 заключили договор N 2-4 аренды.

Предметом данного договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 846,5 кв.м., находящегося по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, 7, в том числе: 542 кв.м. - для использования под производственную базу; 304,5 кв.м - под опоры линий электропередач.

Данный договор был оформлен (заключен) как продление ранее существовавшей аренды в отношении вышеназванных участков, что следует из распоряжения Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края за N 58-р от 17.01.2014 года.

По акту приема-передачи от 20.01.2014 года земельные участки, с указанием конкретной площади и целевого назначения, были переданы ответчику.

Срок аренды сторонами был установлен с 20.01.2014 по 20.12.2014 (пункт 2.1. договора), возобновленный на неопределенный срок в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2, арендная плата начисляется по фактическому использованию с 16.07.2013 года.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.4 договора N 2-4, а так же в самостоятельном приложении к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора аренды спорный земельный участок как объект права в установленном законом порядке не сформирован, ее границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет она не поставлена.

Об этом свидетельствует письмо истца N 897 от 22.12.2014, а также ответ на запрос суда из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" N ОГ/2.18-07202/14 от 08.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд с учетом требований статей 432, 607 ГК РФ и статей 11.1 ЗК РФ приходит к выводу о том, что сторонами договора аренды от 20.01.2014 N 2-4 не согласован объект арендных отношений по причине отсутствия данных, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемого в пользование МООО "Электрические сети". В связи с чем, указанный договор считается незаключенным.

При этом, суд посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствует сама вещь (индивидуально-определенная в соответствии с требованиями закона часть земельного участка), которую стороны договора аренды могли недостаточно точно описать и индивидуализировать, то есть неточно отразить в самом договоре ту часть земельного участка, которая объективно существует как объект (как вещь).

Поэтому, суд пришел выводу о том, что условие о предмете договора аренды не согласовано сторонами не только по причине неточного описания самого объекта (вещи) как таковой, но и по причине отсутствия этого объекта (вещи) как объекта земельных отношений, позволяющего выступать ему в гражданско-правовом обороте.

Между тем, апелляционный суд нашел возможным не согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 607 ГК РФ земельные участки, как и иные обособленные природные объекты, являются самостоятельными объектами гражданско-правового оборота (в частности - предметами аренды).

Принцип платности за арендное использование земельных участков имеет законодательное закрепление (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В связи с чем, имеет место законодательно установленное правило о том, что земельный участок (или его часть) могут быть объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

При этом, в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность в связи со следующим.

Рассматривая исковые требования как обоснованные, апелляционный суд принимает во внимание особенности существующих отношений.

А именно, спорный земельный участок площадью 846,5 кв.м. сформирован под конкретными объектами недвижимости. Так, согласно материалам дела, на участке 542 кв.м. находится производственная база с трансформаторными подстанциями, а на участке 304,5 кв.м. располагаются опор воздушных линий электропередач.

Названный участок в период с 2009 года по 2015 года являлся предметом аренды таких предприятий как МУП "Электрические сети", МООО "Районный электрические сети", ООО "Сетевая энергетическая компания", а так же МООО "Электрические сети" (ответчик).

Данные обстоятельства имеют документальное подтверждение (к материалам дела приобщены копии распоряжений Администрации, договоры аренды).

В связи с чем, суд считает не обоснованным вывод о невозможности идентифицировать спорный земельный участок, который фактически является сформированным и длительное время в неизменном виде передается в аренду.

При этом, суд принимает во внимание факт эксплуатационной специфики данного участка, который никем не оспаривается, поскольку предоставленный в аренду земельный участок (846,5 кв.м.) используется для обеспечения электроснабжением населения п. Березовый.

Так же следует отметить, что расчет арендной платы производится исходя из площади отводимых участков под арендуемые объекты электроснабжения (так же предметом спора не является).

При данных обстоятельствах суд не находит оснований освобождения ответчика от обязательств по оплате используемого земельного участка.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Судебные расходы (государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе) относятся на сторону ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года по делу N А73-10228/2014 отменить.

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН: 108277000387; ИНН: 2717061110) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1022700834485; ИНН: 2717002799) сумму задолженности в размере 13 898,89 рублей и пени - 4 145,00 рублей.

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН: 108277000387; ИНН: 2717061110) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей, и по апелляционной жалобе - 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь