Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 04АП-349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф02-3400/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 мая 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.,

при участии в судебном заседании:

директора ООО "Агродорспецстрой" Русанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу N А19-11413/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий посёлок

Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, выразившейся в зачете встречных однородных требований ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и ООО "Агродорспецстрой", вытекающие из государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2007 на сумму 5 943 219 рублей, а также применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в пользу ООО "Агродорспецстрой" денежные средства в размере 5 943 219 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылается на то, что сумма 5 943 219 руб. была перечислена должнику 08.02.2013 (до даты возбуждения дела о банкротстве) и являлась авансом (предоплатой) в счет будущего выполнения должником соответствующих строительных работ. В связи с чем указанные требования не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Прекращение обязательств ответчика по оплате выполненных должником после 27.09.2013 работ путем проведения зачета в счет аванса на сумму 5 943 219 руб. свидетельствует об оказании ответчику предпочтения в отношении удовлетворения спорных требований, т.е. о недействительности сделки.

Полагает, что вывод суда об отсутствии во взаиморасчетах должника и ответчика факта проведения зачета основан на неправильном применении положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что из текста соглашения от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта следует, что стороны достигли соглашения о прекращении путем зачета обязательства ответчика об оплате работ, выполненных должником после 27.09.2013 на сумму 5 943 219 руб.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также просит отменить указанное определение, удовлетворив заявленные требования.

Указывает на то, что выводы суда о недоказанности факта зачета встречных однородных требований опровергается материалами дела.

Ссылается на существование на период подписания соглашения от 19.05.2014 обязательства по выполнению работ на сумму не менее 5 943 219 руб., составляющих неотработанный аванс, в случае невыполнения должником условий которого ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" восстановило право путем заявления требований в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве и получило бы удовлетворение требований в значительно меньшем размере, нежели вследствие их зачета в рамках оспариваемой сделки.

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (государственный заказчик по договору) и ООО "Агродорспецстрой" (генподрядчик по договору) на основании решения конкурсной комиссии по размещению областного государственного заказа для государственных нужд Иркутской области, протокол N 550/2 от 18.06.2007, заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования Иркутской области, Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 174-п. Сосновка в Чунском районе Иркутской области (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Проект), утвержденной Распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области N 377-рз от 15.09.2006 г.; ввести в эксплуатацию 13,0 км в октябре 2008 г. и 2,6 км подъезд к п. Сосновка - октябрь 2008 г., а Государственный заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с разделом 3 государственного контракта от 04.07.2007 общая стоимость работ по настоящему Контракту в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены па строительство объекта (Приложение N 1) составляет 473 671 999 рублей, с учетом НДС 72 255 рубль. Цена государственного контракта определена на весь срок выполнения работ. Стоимость подлежащих выполнению работ в 2007 году по строительству объекта составляет 15 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Государственный Заказчик оплачивает Генподрядчику фактически выполненные работы по Государственному контракту на основании подписанного сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Оплата по Государственному контракту производится в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств, платежным поручением Государственного заказчика на указанный в контракте расчетный счет Генподрядчика. Государственный Заказчик производит оплату по настоящему контракту до 30 числа, следующего за расчетным месяцем, за счет целевых бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств 2007 года в сумме 15 000 000 руб., с учетом НДС, после поступления названных средств на счет Заказчика. Оставшаяся часть цены контракта подлежит оплате в следующем финансовом году при условии доведения соответствующих лимитов бюджетного финансирования государственного Заказчика.

Дополнительным соглашением N 03 к Государственному контракту N4/122-07 от 04.07.2007 стороны дополнили пункт 3.3 Контракта абзацем следующего содержания: "Финансирование работ в 2008 году за счет средств бюджета Иркутской области составляет 30 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость".

Дополнительным соглашением от 07.03.2012 к Государственному контракту N 4/122-07 от 04.07.2007 стороны изложили пункт 3.3 Контракта в следующей редакции: "3.3. Объем выполняемых работ и лимит финансирования по Контракту в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в 2012 году и Календарным графиком производства работ на 2012 год (Приложение N 2 к настоящему Дополнительному соглашению) составляет 80 000 000 рублей с учетом НДС"; пункт 3.4. Контракта изложен в следующей редакции: "3.4. Государственный Заказчик оплачивает Генподрядчику фактически выполненные работы по Контракту на основании оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)"; пункт 3.6. Контракта согласован в следующей редакции: "3.6. Государственный Заказчик производит оплату по Контракту до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за счет бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до Государственного Заказчика лимитов бюджетных обязательств на 2012 год, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Государственного Заказчика"; пункт 4.1. Контракта в следующей редакции: "4.1. Начало выполнения работ: "9" июля 2007 года. Окончание работ: исполнение Генподрядчиком принятых по Контракту обязательств в полном объеме".

Дополнительным соглашением к Государственному контракту N 4/122-07 от 04.07.2007 от 05.06.2013 стороны согласовали пункт 3.3. Контракта в следующей редакции: "3.3. Объем выполняемых работ и лимит финансирования по Контракту в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в 2013 году и Календарным графиком производства работ на 2013 год (Приложение N 2 к настоящему Дополнительному соглашению) составляет 193 816 141 (сто девяносто три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль с учетом НДС; дополнить Контракт Календарным графиком производства работ на 2013 год в редакции приложения N 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 3.7 государственного контракта от 04.07.2007 N 4/122-07 Государственный заказчик вправе после поступления на его счет целевых бюджетных средств по ходатайству Генподрядчика выплатить аванс на приобретение ГСМ и дорожно-строительных материалов до 20% от лимита годового финансирования необходимых для начала производства работ. Сумма выданного аванса учитывается Генподрядчиком и Государственным Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм ид сумм очередных платежей, причитающихся Генподрядчику.

В пункте 11.1.3 государственного контракта стороны согласовали условие об ответственности Генподрядчика за несвоевременное окончание строительства объекта в целом или отдельного этапа и сдачи его Государственному заказчику в виде уплаты пени 0,1% от общей стоимости работ по контракту за каждые 10 дней просрочки.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.12.2013 ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (в соответствии с заявкой на расход N 205 от 07.02.2013) 08.02.2013 произвело оплату ООО "Агродорспецстрой" денежных средств в размере 35 640 000 рублей. По состоянию на 24.12.2013 задолженность ООО "Агродорспецстрой" перед ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" составила 5 943 219 рублей.

По результатам выполненных ООО "Агродорспецстрой" работ за отчетный период с 16.11.2013 по 19.05.2014 сторонами государственного контракта подписаны акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 19.05.2014 N 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за май 2014 г. от 19.05.2014 N 21, согласно которым стоимость выполненных работ составила 7 343 374 руб. При этом 30.06.2014 ответчиком произведена оплата стоимости работ за май 2014 года в сумме 1 400 155 руб.

19.05.2014 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2014 в связи с истечением сроков исполнения работ, предусмотренных контрактом, и невозможностью исполнения генподрядчиком принятых обязательств ввиду нахождения его в процедуре банкротства, из которого следует, что объем выполненных генподрядчиком работ по контракту на момент подписания настоящего соглашения составляет 462 500 065 рублей.

Указанным соглашением стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего соглашения, обязательства генподрядчика в части объема невыполненных работ на общую сумму 11 171 934 рубля прекращаются. Объем исполненных заказчиком обязательств по финансированию контракта на момент подписания настоящего соглашения составляет 461 099 910 рублей, в 2013 году 181 244 052 рубля, в том числе аванс 5 943 219 рублей (пункты 3, 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении контракта от 19.05.2014 объем работ, подлежащих оплате в 2014 году, составляет 1 400 155 рублей с учетом аванса.

Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства в размере 5 943 219 руб. необоснованно зачтены ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в счет неотработанного ООО "Агродорспецстрой" аванса, предоставленного в период действия государственного контракта, совершены с преимущественным удовлетворением требований ответчика во вред интересам иных кредиторов в том числе, по текущим обязательствам.

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 27.09.2013.

Оспариваемые конкурсным управляющим действия совершены 19.05.2014, то после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацами вторым, пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника на момент совершения оспариваемых действий непогашенной задолженности перед другими кредиторами, в том числе задолженности по заработной плате, в подтверждение которой конкурсным управляющим представлены соответствующие документы.

Вместе с тем довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в размере 5 943 219 руб. необоснованно зачтены ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в счет неотработанного ООО "Агродорспецстрой" аванса, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным и не связанным с природой зачета, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из соглашения от 19.05.2014 о расторжении государственного контракта N 4/122-07 от 04.07.2014 не усматривается наличие неосвоенного аванса. Указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. При этом статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе от исполнения договора. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

В рассматриваемом случае сумма перечисленного должнику (подрядчику) аванса во исполнение условий контракта и в последующем освоенная последним в связи с выполнением работ и является платой за выполненные работы на основании частичного надлежащего исполнения должником обязательств и не является зачетом встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова