Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-16080/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-166171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015

по делу N А40-166171/2014, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГаз"

(ОГРН 1105658019015, 460000, г. Оренбург, пр. Автоматики, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"

(ОГРН 1028900620319, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 12А)

о взыскании 750 624 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Степанов Д.М. (доверенность от 28.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГаз" (далее - ООО "ТрансГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - ООО "Газпром бурение", ответчик) о взыскании задолженности в размере 729 476 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 148 руб. 41 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ТрансГаз" штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 729 476 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 148 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 012 руб. 49 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 30 января 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 января 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 63, по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 6.9 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами, но не более 5 % от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на сумму 729 476 руб. 23 коп., оплата которых ответчиком не произведена, задолженность ответчика по договору составила 729 476 руб. 23 коп., что не отрицается ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 26 том 1) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 729 476 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 148 руб. 41 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "ТрансГаз".

Встречный иск ООО "Газпром бурение" о взыскании с ООО "ТрансГаз" штрафа в размере 250 000 руб. обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным в силу недоказанности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку на основании пункта 9.6 спорного договора истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 26 том 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-166171/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева