Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 11АП-2724/15

г.Самара

22 мая 2015 г.

Дело N А55-27615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району - представитель не явился, извещен,

от ОМВД России по Красноярскому району - представителя Квалдыкова В.А. (доверенность от 02 февраля 2015 года),

от закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" -представителя Шишкина В.А. (доверенность от 01 января 2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление отдела МВД России по Красноярскому району, Самарская область, с.Красный Яр, к закрытому акционерному обществу "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство Лайса", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за изготовление и размещение рекламной конструкции на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г.Самаре от М5 "Урал", без разрешения органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года заявление оставлено без удовлетворения. В привлечении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Красноярскому району просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Красноярскому району поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления административного органа.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 20 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 апреля 2015 года.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 22 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 22 апреля 2015 года.

Определением суда от 28 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заявителя по делу отдел МВД России по Красноярскому району Самарской области.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:

Судом первой инстанции в качестве заявителя было привлечено ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

На основании обращения администрации муниципального района Красноярский ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" была проведена проверка, по результатам которой старшим инспектором д/н ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району составлен протокол от 07 ноября 2014 года N 63 АА 186915 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из пункта 2 раздела 1 приказа отдела МВД России по Красноярскому району от 18 ноября 2013 года N 196 "Об утверждении положения об отделении ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району" следует, что отделение является структурным подразделением отдела МВД России по Красноярскому району, входит в систему государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выполняет возложенные на нее функции и не обладает статусом юридического лица.

Следовательно, ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району не является юридическим лицом, будучи структурным подразделением отдела МВД России по Красноярскому району.

В соответствии с пунктом 19 приказа Главного управления МВД России по Самарской области от 24 июня 2011 года N 529 "Об утверждении Положения об отделе МВД России по Красноярскому району" отдел является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

При указанных обстоятельствах ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району не может являться заявителем по делу, поскольку не является юридическим лицом, а отдел МВД России по Красноярскому району, являясь юридическим лицом, обладает полномочиями выступать в суде в качестве заявителя по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не дал правовую оценку тому обстоятельству, что у ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району полномочия на самостоятельное обращение в арбитражный суд отсутствуют.

При таких обстоятельствах надлежащий заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заявителя ОМВД России по Красноярскому району.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации муниципального района Красноярский ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол от 07 ноября 2014 года N 63 АА 186915 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на основании результатов закрытого конкурса N 232 от 30 марта 2006 года по выбору управляющей организации для заключения долгосрочного договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" и распоряжения президента компании от 29 июня 2006 года N 1076р заключило генеральный договор N 623 к/т от 28 сентября 2006 года с ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - агентство).

В соответствии с п.1.5 генерального договора N 623 к/т от 28 сентября 2006 года рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО "РЖД", участвуют в рекламной деятельности на объектах ОАО "РЖД" посредством взаимодействия с агентством на договорной основе.

В п.4.1.1, 4.1.5, 4.1.8 данного договора закреплены условия о том, что агентство имеет право осуществлять рекламно-информационную деятельность в соответствии с условиями договора; заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами в рамках осуществления деятельности, предусмотренной договором; совершать иные фактические и юридические действия с целью заключения с третьими лицами договоров на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД".

На первом листе договора имеется штамп "коммерческая тайна". Однако, как следует из раздела 11 договора, коммерческую тайну составляют только финансовые условия. В представленной в материалы дела копии договора эти условия отсутствуют (сокрыты для доступа). В этой связи суд первой инстанции не нашёл оснований для рассмотрения дела в закрытом заседании.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено Положение о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" от 29 декабря 2006 года (далее - Положение о рекламно-информационной деятельности).

В соответствии с п.5 Положения о рекламно-информационной деятельности устанавливать рекламные конструкции на объектах ОАО "РЖД" имеет право только управляющая организация, либо организация, имеющая договор с управляющей организацией.

В п.7 Положения о рекламно-информационной деятельности указано, что установленные рекламные конструкции являются собственностью управляющей организации либо организации, имеющей договор с управляющей организацией.

Кроме того, установлено, что ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" заключило с ООО "ОСТА СНАБ" договор от 03 июня 2011 года N 268/КТЛ на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД", в соответствии с которым ООО "ОСТА СНАБ" предоставлено право своими силами и за свой счет изготовить и разместить рекламные конструкции или рекламоносители на объектах ОАО "РЖД".

Согласно п.2.1.7 обязанность по соблюдению требований законодательства о рекламе возложена на ООО "ОСТА СНАБ". Как указано в приложении к договору размещение рекламы производится на трассе М5 п. Новосемейкино выезд из г.Самары.

Аналогичный договор заключен заявителем 01 июля 2011 года с ЗАО "Самара-Восток-Сервис".

На приложенных к акту проверки фотоматериалах зафиксировано, что размещена реклама "Восток-Сервис", указатель "Бетон, кольца".

Исходя из п.9 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлен собственник рекламных конструкций; вышеназванные договоры, а также платежные документы об оплате ЗАО "Самара-Восток-сервис" услуг на рекламно-информационную деятельность свидетельствуют о передаче ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" прав на производство и установку рекламных конструкций ООО "ОСТА СНАБ" и ЗАО "Самара-Восток-сервис" с возложением на них обязанности по соблюдению требований законодательства о рекламе, пришел к выводу о недоказанности вины ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" в совершении правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В ходе административного расследования административным органом на основании генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" N 623 к/т от 28 сентября 2006 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", было выявлено, что агентство является собственниками рекламных конструкций на объектах ОАО "РЖД". Так, в силу п.1.6 договора агентство своими силами и за свой счет изготавливает и размещает рекламные конструкции и рекламоносители на объектах ОАО "РЖД" в соответствии с реестром и концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО "РЖД". Все рекламные конструкции, рекламоносители, изготовленные и размещенные на объектах ОАО "РЖД" агентством, находятся в собственности агентства в течение всего срока настоящего договора и по окончании его действия.

В п.4.2.7 генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" N 623 к/т от 28 сентября 2006 года предусмотрено, что агентство обязано соблюдать порядок получения разрешений и согласований на размещение рекламоносителей, согласно внутренним регламентам РЖД, а также нормативным документам территориальных органов местного самоуправления.

Следовательно, на основании положений данного договора ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" является собственником рекламной конструкции на рассматриваемом ж/д путепроводе. Данное обстоятельство обществом не было опровергнуто.

Согласно п.4 распоряжения ОАО "РЖД" N 2612р от 29 декабря 2006 года "Об утверждении Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" управляющая организация - рекламное агентство, выбираемое на конкурсной основе для ведения рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД". Работает с ОАО "РЖД" на условиях генерального договора. В п.18 распоряжения указано, что в соответствии с концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО "РЖД" управляющая организация разрабатывает проектную документацию на рекламную конструкцию и согласовывает ее с линейными подразделениями ОАО "РЖД". Исходя из п.19 распоряжения для рекламных конструкций, относящихся к средствам наружной рекламы и ориентированных на территорию муниципальных образований, управляющая организация получает также разрешение на размещение рекламных конструкций в органах местного самоуправления. В п.20 распоряжения содержится условие о том, что для установки рекламной конструкции на объектах ОАО "РЖД" необходимо наличие следующих документов: концепция, проектная документация на рекламную конструкцию, заключение независимой экспертизы на проектную документацию, разрешение органа местного самоуправления.

Из дополнительного соглашения N 3 от 19 февраля 2010 года следует, что ООО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" преобразовано в ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", и все права в полном объеме перешли к ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА".

Исходя из объяснений представителя ЗАО "Самара-Восток-Сервис", полученных административным органом, на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г.Самара от М5 "Урал", установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, которую установило 3 года назад ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", а они ежемесячно платят за размещение рекламы, о чем свидетельствуют платежи.

Следует также принять во внимание, что в силу п.2.1 договора N 317/КТЛ от 01 июля 2011 года, заключенного между ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (агентство) и ЗАО "Самара-Восток-Сервис" (оператор) обязан согласовывать с агентством места размещения рекламных конструкций, размер рекламных конструкций; представлять агентству документы, оформление которых является обязательным при установке и эксплуатации рекламных конструкций, в соответствии с техническим регламентом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; по требованию агентства демонтировать рекламные конструкции и/или рекламоносители своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней или в иной срок, предписанный ОААО "РЖД"; на весь период действия настоящего договора не заключать аналогичных договоров с третьими лицами.

В свою очередь, агентство согласно п.2.2 договора N 317/КТЛ от 01 июля 2011 года обязано предоставить оператору право размещения рекламы и рекламных конструкций на объект ОАО "РЖД" в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему. При этом, исходя из п.2.3 договора N 317/КТЛ от 01 июля 2011 года, агентство вправе осуществлять контроль за ходом исполнения настоящего договора, осуществлять контроль за соблюдением оператором норм Федерального закона "О рекламе", а также положений иных актов, регулирующих вопросы рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД".

Идентичные условия содержатся в договоре от 03 июня 2011 года N 268/КТЛ, заключенном агентством с ООО "ОСТА СНАБ".

При рассмотрении настоящего дела следует учесть и разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе": согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Между тем разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции отсутствует.

Согласно изменениям N 2 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года N 117-ст, (п.6.1) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на ж/д переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Данные технические нормы обязательны для исполнения, что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 года N АКПИ14-1259.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные рекламные конструкции в течение трех лет эксплуатировались с нарушением п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003: рекламные конструкции были расположены над проезжей частью, на путепроводе, в одном сечении с дорожными знаками.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии агентством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о рекламе, а также обязательных требований п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Агентством не предприняты надлежащие меры по выполнению требований, предъявляемых Законом о рекламе, в рамках осуществления контроля за размещением рекламных конструкций с его контрагентами по договорам на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих агентству исполнить нарушенные им требования законодательства, в рассматриваемом случае не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении 07 ноября 2014 года присутствовала представитель юридического лица ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" по доверенности N 17/2014 Заводчикова Н.М. Согласно доверенности Заводчикова Н.М. осуществляет юридические действия от имени общества во всех государственных учреждениях. Законный представитель юридического лица согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ознакомился со всеми материалами по делу об административном правонарушении, дал объяснение, каких-либо ходатайств от него не поступило. Копию протокола представитель юридического лица получать отказался, в связи с чем копия протокола была направлена по почте заказным письмом с уведомлением и была вручена 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, степень общественной вредности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией правовой нормы, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы заключается в грубом нарушении заявителем требований к порядку размещения наружной рекламы, а также обязательным техническим требованиям к ее установке, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения агентства от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

На основании п.1, 2 ч.2, ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 февраля 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление отдела МВД России по Красноярскому району удовлетворить. Привлечь ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д.16, стр.47, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-27615/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление отдела МВД России по Красноярскому району удовлетворить. Привлечь закрытое акционерное общество "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д.16, стр.47, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970 36701001; КПП 631601001; Банк получателя отделение Самара; БИК банка получателя 043601001; ОКТМО 36701000; КБК 188116260000140; расчетный счет 40101810200000010001; уникальный код администратора 724.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова