Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-4683/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А47-8313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 по делу N А47-8313/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Чекменева И.А. (паспорт, доверенность б/н от 12.05.2015),

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", г.Оренбург (ОГРН 1055609053741) (далее- истец, ООО "ОКТК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездный", г.Оренбург (ОГРН 1025600894901) (далее - ответчик, ТСЖ "Звездный") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 997 173 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", г. Оренбург в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. (далее - третье лицо, ООО "Управляющая компания "Звездный городок").

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) исковые требования ООО "ОКТК" удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 366 597 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО "ОКТК" отказано (т.17, л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе ООО "ОКТК" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.17, л.д. 37-41).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "ОКТК" ссылалось на то, что в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 оплачено ответчику 3 997 173 руб. 66 коп. Вывод суда об отсутствии документов о фактическом перечислении указанной денежной суммы на счет ответчика противоречит представленной в материалы дела выписке по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108. Следовательно, по мнению апеллянта, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца является доказанным. Также факт неправомерных действий по поводу присвоения денежных средств председателем ТСЖ "Звездный" подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ "Звездный" Алтышева В.В. от 01.03.2012. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств истец считает неправомерным. Самостоятельно получить указанные сведения и доказать иным способом сбережение денежных средств ответчиком истец не может. В соответствии с выпиской по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108 за спорный период на расчетный счет ответчика поступили денежные средства. Поскольку ТСЖ "Звездный" является некоммерческой организацией, дополнительных доходов, кроме членских взносов жителей домов не имеет, по мнению истца, поступившие в спорный период на расчетный счет денежные средства являются принятой оплатой от жителей спорных домов по выставляемым ответчиком счетам-квитанциям. Расчет суммы иска подтверждается копиями технических паспортов, приказами об установлении тарифов, актами об утверждении нормативов потребления для расчета платы за услуги горячей воды и отопления, сведениями о количестве проживающих в спорных домах жителях и сведениями об оплате жителями указанных домов в кассы ОАО "Система "Город". Также истец считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям.

ТСЖ "Звездный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на недоказанность истцом наличия неосновательного обогащения ответчика за его счет. Расчет суммы иска необоснован. Ходатайства истца об истребовании доказательств и привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей спорных домов судом первой инстанции оставлены без удовлетворения правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2015, устав ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" в новой редакции, решение единого участника от 13.08.2014, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 13.08.2014, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 12.12.2005, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.05.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОКТК" является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности общества является оказание коммунальных услуг населению. Общество фактически оказывало коммунальные услуги гражданам, проживающим в домах N 46,46/2 по ул. Салмышской города Оренбурга.

Договор на оказание коммунальных услуг теплоснабжения, заключаемый ООО "ОКТК" с собственниками жилых помещений, является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "ОКТК" (покупатель) 09.02.2009 в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения был заключен договор энергоснабжения N 915027 на подачу тепловой энергии и теплоносителя. Согласно данному договору, энергоснабжающая организация обязуется подавать в сети покупателя тепловую энергию и теплоноситель для оказания услуг отопления и подогрева воды для нужд горячего водоснабжения, покупатель принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

На основании договора аренды имущества ООО "ОКТК" было передано в аренду имущество, посредством которого ООО "ОКТК" поставляло на указанные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель, в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Это подтверждается договором аренды N 5/н от 01.01.2010. Соответственно, у истца имелась техническая возможность оказывать в пользу граждан, проживающих в домах N 46, 46/2 по ул. Салмышской, коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией.

Между ООО "ОКТК" и ООО "Оренбург Водоканал" заключен договор на поставку воды, согласно которому ООО "Оренбург Водоканал" обязуется обеспечить жилые дома N 46,46/2 по ул. Салмышской холодной водой для нужд горячего водоснабжения, а ООО "ОКТК" принять и произвести оплату.

В 2010 году тариф на горячую воду для ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" установлен Постановлением Администрации г. Оренбурга N 756-п от 27.11.2009, утвержден Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов N 32.1 от 10.12.2009.

Между истцом и ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" заключен агентский договор N 5/01-591 от 01.01.2009, на основании которого истец, действующий в интересах бытовых потребителей, поручает ОАО "Оренбургская финансово-информационная система Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам истца, проживающим в жилом фонде, указанном в приложении. К указанному в приложении жилому фонду относятся и дома, обслуживаемые в спорный период (01.01.2010 - 30.11.2010) ответчиком - г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2.

Расчеты с населением производятся через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" в рамках вышеуказанного агентского договора. Какие - либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между ООО "ОКТК" и ТСЖ "Звездный" отсутствуют.

У истца существуют фактические правоотношения с гражданами, при этом наличие письменного договора не требуется в силу статей 426, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключен с момента первого фактического подключения абонента).

За период с января 2010 по ноябрь 2010 ответчик осуществлял сбор оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляя жителям счета - квитанции на оплату. В то же время население получало официальные счета - квитанции от ООО "ОКТК".

Ссылаясь на то, что ООО "ОКТК" является единственным поставщиком коммунальных услуг отопления и ГВС для жителей домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской, сумма в размере 3 997 173 руб. 54 коп., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, ООО "ОКТК" обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 1102, 1007 гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ОКТК" частично, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденным размером неосновательного обогащения ответчика за счет истца является сумма в размере 366 597 руб. 84 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец, предъявляя требование о взыскании 3 997 173 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО "ОКТК" в качестве основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет в размере 3 997 173 руб. 66 коп., ссылалось на то, что в спорный период поставляло в жилые дома N 46 и N 46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга тепловую энергию и теплоноситель в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, ТСЖ "Звездный" ежемесячно выставляло жителям счета-квитанции на оплату за потребленные коммунальные ресурсы, какие-либо договорные отношения по начислению оплаты и сбору платежей между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судом установлено, что законность статуса истца как исполнителя коммунальных услуг в отношении домов N 46 и 46/2 по ул. Салмышской в г. Оренбурге подтверждена вступившими в силу решениями суда по делам с участием тех же сторон N А47-536/2012, А47-11468/2011.

Так, в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области по делам А47-11468/2011 и А47-536/2012 фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей домов 46,46/2 по ул. Салмышской, является ООО "ОКТК", внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства.

Факт принадлежности сетей, через которые тепловая энергия поступала на ввод в жилые дома, подтверждается договором аренды N 5/н от 01.01.2010, а также договором энергоснабжения, заключенного между ОАО "ОТГК" и ООО "ОКТК" в целях производства тепловой энергии на ЦТП для дальнейшего обеспечения жителей коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО "Оренбургская КТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01-15В/41 и N 58-т/э от 02.12.2010.

Счета-квитанции ООО "ОКТК" направляло жителям указанных домов путем рассылки через своего агента по начислению ОАО "Система "Город".

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не требуют доказывания вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

ТСЖ "Звездный" в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 управляло многоквартирными домами по адресу: г. Оренбург ул. Салмышская д.46,46/2, а также осуществляло сбор денежных средств за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно представленным в материалы дела квитанциями и чеками на оплату услуг отопления и горячей воды, жильцами спорных домов в адрес ТСЖ "Звездный" произведена оплата в общей сумме 210 762 руб. 70 коп.

Кроме того, ответчик частично признал исковые требования в сумме 166 699 руб. 41 коп. (протокол судебного заседания от 16.07.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 16.07.2013), в которую согласно сводной таблице по счетам и квитанциям за 2010 год по данным ООО "ОКТК", представленным ответчиком, входит сумма 10 863 руб. 71 коп. за ноябрь 2010 года.

Доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом указанного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подтвержденной материалами дела суммой неперечисленной ответчиком истцу является сумма в размере 366 597 руб. 84 коп.

Поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в виде необоснованно удерживаемых денежных средств, собранных с жителей по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по задолженности за период с января 2010 по ноябрь 2010, судом первой инстанции исковые требования ООО "ОКТК" удовлетворены в размере 366 597 руб. 84 коп. правомерно.

На основании изложенного утверждение ООО "ОКТК" о том, что в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 оплачено ответчику 3 997 173 руб. 66 коп., судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Ссылка апеллянта в подтверждение данного довода на выписку по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108 судом не принимается во внимание.

Из материалов дела следует, что в заявленном истцом в исковом заявлении период ТСЖ "Звездный" кроме домов N 46, N 46/2 осуществляло управление иными многоквартирными домами по ул. Салмышской.

Из выписки по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108 невозможно определить, в счет какой именно платы, за какие именно виды коммунальных услуг, от каких собственников помещений, каких именно многоквартирных домов и за какой период денежные средства перечислены на счет ответчика (т.16, л.д. 86-102).

Следовательно, оснований считать, что указанные в выписке по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108 денежные средства поступили на счет ответчика от собственников помещений именно двух спорных многоквартирных домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2, у суда не имеется.

Выписка по счету ТСЖ "Звездный" N 4070310322700000108 факт перечисления в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 ответчику денежных средств в размере 3 997 173 руб. 66 коп., вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также не подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ "Звездный" Алтышева В.В. от 01.03.2012, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе ООО "ОКТК".

Из текста данного Постановления (т.9, л.д. 77-81) также не следует, что указанные в нем денежные средства получены ТСЖ "Звездный" за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от жителей домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г.

Каких-либо иных доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сами по себе, копии технических паспортов, приказы об установлении тарифов, акты об утверждении нормативов потребления для расчета платы за услуги горячей воды и отопления, сведения о количестве проживающих в спорных домах жителях и сведения об оплате жителями указанных домов в кассы ОАО "Система "Город", в отсутствие доказательств перечисления за период с января 2010 по ноябрь 2010 жильцами домов по ул. Салмышская, д. 46, д. 46/2 денежной суммы на счет ответчика в размере 3 997 173 руб. 66 коп., правомерность размера исковых требований не подтверждают.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в указанном размере подтвержден материалами дела, необоснован и судом отклоняется.

Не могут быть признаны обоснованными и возражения истца относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции от 11.09.2014 истцом было заявлено ходатайство об истребовании в АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) по адресу: 127051 г. Москва, Цветной бульвар, д. 18 следующих сведений:

- открывались ли в Оренбургском или в каком либо ином филиале АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) депозитные счета N N 000113490-810; 000121100- 810; 000121337-810; 000128324-810; 000133033-810; 000134397-810; 000139368-810; 000140516-810; 000148635-810; 000152670-810; 000158889- 810; 000165582-810; 000172016-810?

- если открывались, то предоставить подробные выписки заверенные банком из депозитных счетов М" 000113490-810; 000121100-810; 000121337- 810; 000128324-810; 000133033-810; 000134397-810; 000139368-810; 000140516-810; 000148635-810; 000152670-810; 000158889-810; 000165582- 810; 000172016-810.

- открывались ли ТСЖ "Звездный" иные депозитные счета?

- если открывались, то предоставить выписки из счетов открытых ТСЖ "Звездный" за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Рассмотрев данное ходатайство, судом первой инстанции определением от 11.09.2014 в его удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, заявитель ходатайства должен обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, указать причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ООО "ОКТК" не обосновало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также считает, что из выписок из депозитных счетов ответчика невозможно получить сведения, в счет какой именно платы, за какие именно виды коммунальных услуг, от каких собственников помещений, каких именно многоквартирных домов и за какой период денежные средства перечислены на депозитный счет ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "ОКТК" ходатайства об истребовании доказательств отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, вместе с тем, обязанность по представлению доказательств в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Рассмотрев в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство, указав, что права и интересы жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по квитанциям, выставляемым ТСЖ "Звездный", в кассу ТСЖ "Звездный", принятым по делу решением не затрагиваются, привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц не соответствует требованиям ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в его удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права и законные интересы жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по квитанциям, выставляемым ТСЖ "Звездный", решением по настоящему делу не затрагиваются, указанный спор касается исключительно взаимоотношений истца и ответчика. Доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к любой из сторон спора, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, жителей домов 46 и 46/2 по ул. Салмышской, производивших оплату коммунальных услуг в спорный период по выставляемым ответчиком квитанциям, отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2015 по делу N А47-8313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских