Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-16092/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-164171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-164171/2014, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Альфа-Банк" (107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27) к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (420111, Казань, ул. Б. Красная, 30)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 1276/з от 11.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует,что 19.05.2014 в 9.00 в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б.Красная, д. 30, при рассмотрении документов, приложенных к письменному заявлению Гаврилова A.M. регистрационный N Г-2792/14 от 22.04.2014, в отношении ОАО"Альфа-Банк", расположенного по адресу: 107078, г. Москва, ул.Каланчевская, д.27, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, установлено: в договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа-Банк" утвержденный приказом ОАО "Альфа-Банк" от 30.12.2008 (редакция N57 от 19.09.2013) и являющийся частью заключенного потребителем Гавриловым А.М договора (анкета клиента от 21.05.2014) в п. 2.9. включено условие: "в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные банком в: договор становится обязательным для сторон в дату введения редакции в действие. При этом банк обязан не менее чем за 10 (десять) календарных дней до введения редакции в действие опубликовать новую редакцию договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в договор, на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www.alfabanк.ru и азместить в отделениях банка; тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения тарифов. Новые тарифы размещаются банком на информационных стендах в отделениях банка".

Также при анализе документов приложенных к письменному обращению потребителя Гаврилова A.M., установлено, что ОАО "Альфа-Банк" на электронный адрес потребителя направило 04.10.2013 письмо с содержанием о том, что "со 2 октября 2013 г. изменяются условия обслуживания Вашего пакета услуг "Стиль", комиссия за обслуживание увеличивается до 399 рублей в месяц". Вышеуказанное говорит об одностороннем изменении условий обслуживания пакета услуг, что не соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, контрольным органом сделан вывод, о включении заявителем в договор условий, ущемляющих права потребителей.

На основании установленных данных 28.08.2014 в отношении заявителя составлен протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а постановлением от 11.09.2014 N 1276/з ОАО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о признании незаконным и отмене указанного постановления, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае банком и потребителем заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в данном договоре включены условия дающие право банку на одностороннее изменение условий, что с учетом приведенных выше норм является незаконным.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5.1. ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-164171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин