Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-8080/15

Требование: об обязании принять объекты в собственность в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А26-8170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Крылова О.И. доверенность от 14.05.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2015) Администрации Луусалмского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2015 г. по делу N А26-8170/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации Луусалмского сельского поселения

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

Об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Луусалмского сельского поселения (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка N 3, расположенного в Республике Карелия, Калевальский район, п. Войница, а именно: 1. земельный участок с кадастровым номером 10:17:0201011:012 площадью 60500 квадратных метра; 2. жилой дом площадью 33 квадратных метра с реестровым номером В12520009954; 3. жилой дом площадью 33 квадратных метра; 4. Жилой дом площадью 338 квадратных метра; 5. здание насосной общей площадью 35 квадратных метра; 6. жилой дом площадью 33 квадратных метра с реестровым номером В1250009951:7; 7. жилой дом площадью 33 квадратных метра с реестровым номером В12520009963; 8. жилой дом площадью 33 квадратных метра с реестровым номером В12520009962; 9. Здание бани площадью 40 квадратных метра; 10. здание передающего центра РТ общей площадью 33 квадратных метра; 11. здание агрегатной площадью 48 квадратных метра; 12. Здание аппаратной площадью 100 квадратных метра; 13. здание приёмного центра площадью 68 квадратных метра; 14. Здание агрегатной площадью 100 квадратных метра; 15. здание казармы площадью 774 квадратных метра; 16. Здание склада площадью 16 квадратных метра; 17. здание командного пункта площадью 150 квадратных метра, подписать акты приёма-передачи передаваемых объектов и отразить их на балансе муниципального образования.

Определением суда от 14.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда от 02.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.03.2015 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 646 от 12.08.2012 г. года и приказом N 43 от 22.01.2014 г. объекты недвижимого имущества военного городка N 3, расположенного по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, посёлок Войница подлежали передаче в собственность Луусуалмского сельского поселения.

Учреждение письмом от 20.11.2014 г. N 141/2-29985 сообщило Администрации о необходимости принять объекты недвижимого имущества и подписать акты приема-передачи во исполнение Приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации N 646 от 12.08.2013 г. и N 43 от 22.01.2014 г. Письмом от 06.05.2014 г. N 141/2-4577 Учреждение повторно направила в адрес Администрации обращение с пакетом документов.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в адрес Учреждения ответа с подписанными актами приема-передачи от Администрации не поступало, действий по принятию объектов в муниципальную собственность не последовало, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 423-ФЗ (далее - Закон N 423-ФЗ), в силу которой решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организацией на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований Учреждения, Администрация ссылается на то, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что в муниципальную собственность передается имущество в случае, если указанное имущество используется органами местного самоуправления и муниципальными унитарными предприятиями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, Администрация ссылается на то, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти. Вместе с тем вопрос о приеме недвижимого имущества военного городка N 3 д. Войница рассмотрен на сессии Совета Луусалмского сельского поселения 09.04.2014 г. и депутатами принято решение от 09.04.2014 г. N 3-7-27 не принимать указанное имущество в связи с нецелесообразностью приема фактически отсутствующих и не подлежащих идентификации объектов недвижимого имущества.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 6 Закона N 423-ФЗ часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ была дополнена абзацем, в котором указано, что порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Федеральным законом N 423-ФЗ согласование передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено. Кроме того, указанный Закон не предполагает наличие волеизъявления муниципального образования в качестве необходимой предпосылки для принятия решения о передаче военного имущества.

Более того, часть 3 статья 3 Закона N 423-ФЗ предусматривает возможность принятия решения как в заявительном порядке, так и самостоятельно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, после введения в действие Закона N 423-ФЗ требования Закона N 122-ФЗ о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не распространяются на правоотношения по передаче военного недвижимого имущества.

С учетом изложенного Министерство обороны Российской Федерации правомерно распорядилось своим имуществом, в том числе путем издания соответствующего ненормативного правового акта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация ссылается на фактическое отсутствие передаваемых объектов, что подтверждается Актом от 04.09.2013 г.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

В Акте от 04.09.2013 г. обследования объектов недвижимого имущества, утвержденном заместителем главы администрации Калевальского муниципального района, на который ссылается Администрация, указано, что из 21-го объекта недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации в д. Войница возможно идентифицировать только здание казармы с котельной и один жилой дом; здание казармы с котельной находятся в полуразрушенном состоянии; здание двухэтажного жилого дома находится в ветхом, аварийном состоянии; остальные объекты, предлагаемые для передачи в муниципальную собственность, идентифицировать на местности невозможно, так как они находятся в разрушенном состоянии (л.д. 12 том 2).

Вместе с тем указанный Акт не является допустимым доказательством в подтверждение факта отсутствия объектов недвижимости. Акт от 04.09.2013 г. составлен в отсутствие кадастрового инженера, который в соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должен быть привлечен для участия в обследовании для подтверждения факта уничтожения недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона N 423-ФЗ военное имущество передается в муниципальную собственность безвозмездно независимо от его технического состояния и уровня изношенности, поскольку единственное требование, которое Закон N 423-ФЗ предъявляет к передаваемым объектам недвижимости, это утрата необходимости для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 марта 2015 года по делу N А26-8170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина