Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 10АП-2084/15

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-11359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" (ИНН: 5018032813, ОГРН: 1025002031724): Анисимов В.В. - представитель по доверенности N 29 от 02.04.2015, Якимов В.В. - конкурсный управляющий согласно решению Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу N А41-15463/12,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 5050091034, ОГРН: 1115050003782): Кирюхин О.Ю. - представитель по доверенности от 10.03.2014,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН: 0411156117, ОГРН: 1110411002888): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-11359/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Флагман", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" (далее - ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), об истребовании следующего имущества:

- нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:001:0000;

- нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью 3204,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:002:0000;

- нежилое здание (механические мастерские и склады), площадью 903,7 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:003:0000;

- нежилое здание (проходная), площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:004:0000;

- нежилое здание (склады), площадью 286,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:005:0000;

- нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл.цех), площадью 651,2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:006:0000. (далее - спорное имущество)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4 л.д. 121-123).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 5 л.д. 36-40).

Постановлением Арбитражного суда Московского круга от 31 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А41-11359/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 5 л.д. 100-104).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-11359/14 в удовлетворении иска отказано (т. 5 л.д. 121-123).

Не согласившись с решением суда от 27.02.2015, ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 6 л.д. 6-30).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-11359/14 подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению.

Как следует из искового заявления определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 по делу N А41-15463/12 в отношении ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу о банкротстве истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13.03.2013.

Определениями Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве должника срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 по делу N А41-15463/12 признана недействительной сделка ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" от 09.11.2010 по внесению в уставной капитал ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" спорного имущества, стороной по данному спору являлось ООО "Флагман", как правопреемник ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21", лицом, участвующим в рассмотрении данного спора, являлся также ответчик по настоящему делу (т. 1 л.д. 29-31).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сделка от 09.11.2010 в виде внесения спорного имущества в уставный капитал ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как заключенная в период подозрительности, установленной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку на дату ее совершения у должника имелась кредиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, которая могла быть погашена за счет стоимости спорного имущества.

Судами также установлено, что учредителями ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" являлось ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" и Соколов Евгений Александрович. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" является заинтересованным лицом по отношению к должнику и, следовательно, должно было знать о том, что внесение должником шести объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" влечет уменьшение стоимости имущества должника и как следствие - причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется совокупность условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, ссылаясь на установленное обстоятельство недействительности сделки приобретения правопредшественником третьего лица по настоящему спору спорного имущества, недобросовестность приобретения ответчиком спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 126 от 13.11.08 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" установлено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела 09 ноября 2010 года общее собрание совета директоров ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" одобрили сделку по созданию ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" и внесению в устав общества, с целью приобретения 49% долей общества в качестве вклада в уставной капитал, следующего недвижимого имущества (т. 3 л.д. 71-74):

- нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:001:0000.

- нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью

3204,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:002:0000.

- нежилое здание (механические мастерские и склады), площадью 903,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:003:0000

- нежилое здание (проходная), площадью 14 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:004:0000.

- нежилое здание (склады), площадью 286,3 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:005:0000

- нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл.цех), площадью 651,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3. Кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:006:0000.

ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" в лице генерального директора общества Савченко Николая Владимировича в соответствии с протоколом собрания учредителей ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" от 08.11.2010 (т. 3 л.д. 79-82) и договором об учреждении ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" от 08.11.2010 (т. 3 л.д. 104-108) передали, а общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС 21", в лице генерального директора - Соколова Евгения Александровича, приняли недвижимое имущество, общей стоимостью 11 064 273 руб., принадлежащего ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" на праве собственности.

Передача вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается передаточным актом от 08 ноября 2010 года (т. 3 л.д. 78).

Согласно протоколу собрания учредителей ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" от 08.11.2010 ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" в лице генерального директора Савченко Николая Владимировича на должность генерального директора ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" выдвинут Соколов Евгений Александрович.

Таким образом, в силу п. 5 части 1.ст. 9 ФЗ-135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" входят в одну группу лиц и в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" признается заинтересованным лицом по отношению к ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция".

Заинтересованные лица (ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" и ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция") на внеочередном заседании участников ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" (протокол внеочередного заседания участников ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" от 28.03.2011 (т. 3 л.д. 60-64), протокол собрания учредителей ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" от 28.03.2011 (т. 3 л.д. 25-28), акт приема передачи недвижимого имущества от 28.03.2011 (т. 3 л.д. 24)) одобрили крупную сделку по созданию ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" и внесению в его уставной капитал в качестве 49% доли все то же недвижимое имущество в виде зданий, строений, сооружений общей стоимостью 11 064 273 рублей.

В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 1867 от 24.05.2013, государственная регистрация ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" произведена 18 апреля 2011 года. Единственный учредитель ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" - Савченко Владимир Федорович (один из директоров ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" и отец генерального директора этого же общества - Савченко Николая Владимировича). Уставной капитал ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" составляет 22 580 149 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 821 от 19.02.2013 (т. 4 л.д. 113-116), ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемник ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" при реорганизации - ООО "Флагман".

Проверив на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" указанные обстоятельства на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсный управляющий Якимов В.В. установил следующее (т. 1 л.д. 54-66).

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" по состоянию на 03.09.2012 (выписка находится в материалах дела о банкротстве NА41- 15463/2012 при подаче заявления акционера о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией должника 19.11.2012) Савченко Владимир Федорович являлся владельцем 3882 акций уставного капитала должника по 0.5 рублей. Уставной капитал должника 3 930 рублей или 7880 акций, что составляет 49% акций уставного капитала должника.

Согласно исковому заявлению акционера Савченко Николая Владимировича (сына Савченко Владимира Федоровича) в деле А41-17189/2013 его пакет акций составляет 1580 акций, то есть 20% (1580/7880 = 0.2) акций уставного капитала должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" от 11.09.2012 акционер Савченко Николай Владимирович уже с 25.08.2010 выступал, как генеральный директор ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция".

Таким образом, учитывая, что отец и сын, Савченко Владимир Федорович и Савченко Николай Владимировича, обладают 69% акций уставного капитала должника, входят в совет директоров должника ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" (протокол собрания совета директоров от 09.11.2010 (т. 3 л.д. 71-74)), а Савченко Николай Владимирович на момент совершения сделки по созданию ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" и внесению в устав общества спорного недвижимого имущества (акт приема передачи недвижимого имущества в уставной капитал ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" от 08.11.2010) был единоличным исполнительным органом ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция", выгодоприобретателем в результате отчуждения зданий, строений сооружений стал Савченко Владимир Федорович (как 100% участник организации - собственника полученного имущества).

В результате ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" лишилось имущества стоимостью 11 064 273 руб., без которого невозможна основная деятельность должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что действия органов управления должника по одобрению и передаче недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений в уставной капитал ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21" и последующих организаций (вывод активов) причинили вред имущественным правам должника, а, следовательно, и правам кредиторов, в крупном размере.

Аналогичные выводы приведены на стр. 5 мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области по делу А41-15463/2012 от 18 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 29-31).

С учетом изложенного конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция".

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, в том числе, указанное выше заключение конкурсного управляющего ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ответчик не может признаваться добросовестным приобретателем, поскольку в результате совершенных сделок по отчуждению имущества собственником спорного имущества стало ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", единственным учредителем которого является Савченко Владимир Федорович, одновременно являющийся на момент совершения сделок одним из директоров ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" и близким родственником (отцом) генерального директора ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" Савченко Николая Владимировича, подписавшего договор об учреждении ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС 21".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости были отчуждены без находящихся под ними и необходимыми для их эксплуатации земельных участков, что противоречит императивным требованиям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 552 ГК РФ. Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела N А41-15463/12 и N 22-18/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-11359/14 подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца относительно неопределенности в рассмотренных судом исковых требований, при том, что истцом заявлялось ходатайство об их уточнении, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 84-95).

Протокольным определением от 20.05.2014 (т. 4 л.д. 119) судом первой инстанции отказано в принятии указанных уточнений.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований, поскольку фактически истцом были заявлены новые требования, ранее не содержащиеся в иске, что не предусмотрено положениями ст. 49 АПК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности наличия родственных отношений между Савченко Владимиром Федоровичем и Савченко Николаем Владимировичем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. наличие близкого родства подтверждается данными форм N 1П на Савченко Владимира Федоровича и Савченко Николая Владимировича (т. 4 л.д. 150-151), полученными по запросу МУ МВД России "Королевское" (т. 4 л.д. 149).

В соответствии с положениями статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, и принимая во внимание, что при подаче иска ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" не была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., то указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" удовлетворена судом апелляционной инстанции, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-11359/14 отменить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция" в пользу закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (административный корпус), площадью 1938,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:001:0000;

- нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), площадью 3204,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:002:0000;

- нежилое здание (механические мастерские и склады), площадью 903,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:003:0000;

- нежилое здание (проходная), площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:004:0000;

- нежилое здание (склады), площадью 286,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:005:0000;

- нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), площадью 651,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Московская, дом 3, кадастровый номер объекта 50:45:01:00354:006:0000 (далее - спорное имущество).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстройконструкция" в пользу закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова