Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 07АП-3673/15

г. Томск

22 мая 2015 г.

Дело N А03-22458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (07АП-3673/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-22458/2014 (судья Хворов А.В.)

по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский бизнес-инкубатор" (ОГРН 1072225000011, ИНН 2225082408),

третье лицо: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике,

о взыскании 5 889 400 руб. бюджетной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - управление) обратилось с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский бизнес-инкубатор" (далее - учреждение) о взыскании 5 889 400 руб. части субсидии, выплаченной получателю в 2012-2013 годах для выполнения государственного задания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, управление в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что факт недовыполнения государственного задания самим учреждением в суде не опровергался. Наличие или отсутствие вины учреждения при невыполнении им государственного задания значения в данном случае не имеет.

В отзыве комитет доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просит отменить, а жалобы - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управление в соответствии с постановлениями Администрации Алтайского края от 01.12.2006 N 498 "О создании и обеспечении функционирования Алтайского бизнес-инкубатора" и от 18.04.2011 N 192 "О переименовании краевого государственного учреждения "Алтайский бизнес-инкубатор" осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ответчика, являющегося бюджетным учреждением.

Во исполнение постановления Администрации Алтайского края от 26.05.2011 N 280 "Об утверждении примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии краевому бюджетному (автономному) учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)" между управлением и учреждением заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии краевому государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 27.12.2011 и 27.12.2012.

К указанным соглашения составлены государственные задания (л.д. 71 - 81 т. 3), в которых перечислены наименования государственных услуг, приведены соответствующие нормативные затраты, объемы, суммы финансового обеспечения для каждой услуги.

Пунктом 2.3.3 соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии краевому государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 27.12.2011 и 27.12.2012 установлено, что учредитель (управление) вправе осуществлять частичный или полный возврат средств, выделенных на выполнение государственного задания и использованных не по целевому назначению в результате невыполнения государственного задания по объему и (или) качеству услуг (работ), на основании представлений органов государственного финансового контроля. Порядок возврата установлен разделом 4 соглашений.

На основании соглашений ответчику в 2012 году была перечислена бюджетная субсидия в размере 13 791 000 руб., в 2013 году - в размере 12 156 000 руб.

По результатам проведенной комитетом проверки обоснованности расходования учреждением бюджетных средств, контролирующим органом сделан вывод о том, что в связи с невыполнением государственного задания по 11 государственным услугам ответчик неправомерно использовал средства бюджетной субсидии в сумме 5 889 400 руб. за 2012-2013 годы, которые подлежат возврату в краевой бюджет.

Из акта от 20.03.2014, составленного Комитетом по результатам проверки, следует, что Учреждением в 2012-2013 годах выполнено не в полном объеме, как предусмотрено государственным заданием, либо вовсе не выполнено задание по услугам "Обеспечение взаимодействия с субъектами малого и среднего предпринимательства, размещенных в бизнес-инкубаторе, с организациями, оказывающими услуги по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета", "Оказание юридических услуг субъектам малого и среднего предпринимательства", "Оказание услуг субъектам малого и среднего предпринимательства по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета", "Повышения квалификации работников субъектов малого и среднего предпринимательства", "Предоставление в аренду нежилых помещений субъектам малого и среднего предпринимательств", "Обеспечение субъектов малого и среднего предпринимательства телефонной связью", "Предоставление субъектам малого и среднего предпринимательств" доступа к сети Интернет".

По результатам проверки в адрес управления комитетом направлено предписание от 09.07.2014 N 30 (л.д. 20 - 22 т. 1) с требованием принять меры в установленном законодательством порядке по возврату подведомственным учреждением, не выполнившим государственное задание, излишне полученных средств субсидии. Поступившие средства перечислить в краевой бюджет.

Письмом от 11.09.2014 N 35-04/П/2793/1 управление обратилось к учреждению с требованием в срок до 09.10.2014 перечислить в краевой бюджет излишне полученные средства субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг в сумме 5 889 400 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата в краевой бюджет заявленных управлением сумм субсидий.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевым государственным бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидии, предоставляемой учреждению из краевого бюджета в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ.

Постановлением Администрации Алтайского края от 17.05.2011 N 266 "О порядке предоставления бюджетных инвестиций краевым бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" определен такой порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым предоставление бюджетных инвестиций краевым автономным и бюджетным учреждениям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти Алтайского края, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений.

Кроме того, постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 N 246 "Об утверждении Положения об условиях, порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Алтайского края" определен порядок предоставления субсидий на выполнение государственными бюджетными учреждениями государственного задания. Пунктом 9 названного Положения установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания краевыми бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в виде субсидии из краевого бюджета. Данные субсидии выплачиваются учреждениям их учредителями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 N 246 органы исполнительной власти Алтайского края, осуществляющие функции и полномочия учредителя краевых бюджетных и краевых автономных учреждений, на основании представлений органов государственного финансового контроля обязаны изымать бюджетные средства, использованные учреждениями не по целевому назначению в результате невыполнения государственного задания по объему и (или) качеству услуг (работ).

Пунктом 5 Положения об условиях, порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 N 246, изменение объема субсидии, предоставленной из краевого бюджета краевому бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

При выполнении государственного задания в объеме меньше предусмотренного или при предоставлении услуг, не соответствующих стандартам и регламентам их предоставления, орган исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции и полномочия учредителя краевого государственного учреждения, сокращает объем средств, выделяемых на выполнение государственного задания, и (или) требует частичного или полного их возврата в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела усматривается, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что перечисленные в государственных заданиях на 2012, 2013 годы услуги носят заявительный характер и могут оказываться или не оказываться в зависимости от спроса на такие услуги.

Согласно представленным учреждением в материалы дела отчетов о выполнении государственного задания, при отсутствии спроса на одни услуги средства перераспределялись на другие услуги, более востребованные субъектами малого и среднего предпринимательства, по которым имеется значительное перевыполнение государственного задания.

Так, в 2012 году по услуге "Предоставление краевым Центром поддержки предпринимательства субъектам малого и среднего предпринимательства консультационных услуг по вопросам бизнес-планирования, налогообложения, бухгалтерского учета, кредитования, правовой защиты, лицензирования, информационных технологий, кадровой работы, проведения рекламных мероприятий" при объеме государственного задания на 730 услуг, фактически оказано 1443 услуги, по услуге "Обеспечение субъектам малого и среднего предпринимательства доступа к информационным базам данных краевого Центра поддержки предпринимательства" при объеме государственного задании 60 000 услуг фактически оказано 72 959 услуг.

Таким образом, недовыполняя государственное задание по одним видам услуг и значительно перевыполняя по другим, учреждение осуществило перераспределение средств выделенной субсидии, что прямо не запрещено законодательством.

В данном случае бюджетные средства направлялись на обеспечение деятельности и достижение целей, для которых создавалось учреждение.

При этом управлению как учредителю ответчика было известно о перераспределении средств субсидии из-за изменения объемов выполнения услуг, входящих в государственное задание, однако, какие-либо меры к изменению государственного задания, формирование которого является обязанностью истца как распорядителя средств субсидии, не были приняты. Кроме того, поскольку истец, являющийся распорядителем бюджетных средств, осуществляющим, в том числе контроль за целевым использованием ответчиком бюджетных средств, принял отчеты по расходованию спорных средств, представленные ответчиком во исполнения пунктов 2.3.5 соглашений от 27.12.2011 и 27.12.2012,основания для признания факта нецелевого использования учреждением бюджетных средств в сумме 5 889 400 руб. не имеется.

По смыслу пункта 2.3.3 соглашении от 27.12.2011, от 27.12.2012 и пункта 5 Положения об условиях, порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 05.05.2011 N 246, основанием для полного или частичного возврата средств субсидии является их использование получателем не по целевому назначению в результате невыполнения государственного задания по объему и (или) качеству услуг.

При этом, необходимо отметить, что контролирующий орган при проведении проверки не установил факт того, что средства субсидии, которые были перераспределены учреждением ввиду изменения потребности субъектов предпринимательства, в пользу финансирования одних услуг вместо других в рамках одного и того же государственного задания, фактически на эти цели не были затрачены. Также отсутствуют данные о том, что спорные средства были использованы на цели, не связанные с исполнением государственного задания. Таким образом, в ходе проверки было установлено не нецелевое использование бюджетных средств в указанной части, а перераспределение бюджетных средств между видами услуг, что не дает оснований для квалификации использованных средств в виде нецелевых.

При таких обстоятельствах на основании изложенных норм права суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности возвратить заявленную сумму субсидии, отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-22458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева