г. Самара |
|
22 мая 2015 г. |
Дело N А65-4310/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Мажор", г. Казань, - Щелыванов Д.А., доверенность от 06.03.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" Ворониной Алены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 г. по делу N А65-4310/2014 (судья Сафиуллин М.И.) об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мажор", г. Казань, об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее по тексту - должник), несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Казань улАдоратского, 12.
27 марта 2015 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мажор" (далее - ООО "Мажор") об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015г.заявление удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в связи с изменением обстоятельств, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Резонанс" Воронина А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.04.2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Мажор", г. Казань, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 25 декабря 2014 г. принято к производству заявление и.о. конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 07.10.2014 г. по отчуждению ООО "Златибор" следующего имущества: нежилые помещения 1 этажа N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 общ. площадью 71,7 кв.м.; нежилые помещения 2 этажа N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 общ. площадью 362,5 кв.м.; общей площадью объекта 434,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 12 (далее - Спорное имущество).
Определением арбитражного суда от 03 марта 2015 г. судом принято к рассмотрению уточнение конкурсного управляющего должника от 02.03.2015 г., в соответствии с которым конкурсный управляющим оспорил договор купли- продажи от 30.06.2014 г. между ООО "Златибор" и ООО "Мажор" по продаже Спорного имущества и просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Мажор" вернуть Спорное имущество в конкурсную массу должника, при этом ООО "Мажор" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением арбитражного суда от 6 марта 2015 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о запрете Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении Вышеуказанного спорного имущества.
Определением арбитражного суда от 03 апреля 2015 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отказе от уточнения от 02.03.2015 г. в части признания недействительным договора купли-продажи от 30.06.2014 г. между ООО "Златибор" и ООО "Мажор" по продаже Спорного имущества и применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Мажор" вернуть Спорное имущество в конкурсную массу должника.
ООО "Мажор", обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что конкурсным управляющим не оспаривается сделка по приобретению Спорного имущества и не заявлено требование о его возврате должнику, соответственно оснований для применения обеспечительных мер не имеется, их действие нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из определения арбитражного суда от 6 марта 2015 г. следует, что при принятии обеспечительных мер суд исходил из заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2014 г. между должником и ООО "Златибор", а также уточнения заявления в виде дополнения требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2014 г. между ООО "Златибор" и ООО "Мажор" по продаже Спорного имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Мажор" вернуть Спорное имущество в конкурсную массу должника. То есть требование конкурсного управляющего было направлено именно на возврат Спорного имущества в конкурсную массу должника.
В связи с отказом конкурсного управляющего от поданного уточнения от 02.03.2015 г. в виде признания недействительным договора купли-продажи от 30.06.2014 г. между ООО "Златибор" и ООО "Мажор" по продаже Спорного имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Мажор" вернуть Спорное имущество в конкурсную массу должника изменились обстоятельства принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер не может привести к невозможности исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2014 г. между должником и ООО "Златибор" и применении последствий его недействительности, поскольку в отсутствии Спорного имущества у ООО "Златибор" подлежит взысканию его стоимость в пользу должника и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в интересах которых оспаривается сделка должника.
Сохранение обеспечительных мер, в свою очередь, может привести к нарушению прав ООО "Мажор", как собственника Спорного имущества, не являющегося стороной оспариваемой сделки, и к которому не предъявлены никакие материально-правовые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер приведет к негативным последствиям и нарушит права кредиторов и должника, является голословным и не подтвержденным ссылками на конкретные обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 г. по делу N А65-4310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-4310/2014
Должник: ООО "Резонанс", г. Казань
Кредитор: Ивентьев Сергей Иванонович, г. Казань
Третье лицо: (дир.) Хадеев Д. Р., (учр.) Хамидуллин М. Р., а/у Даулятшина С. И., АНО "Судебный эксперт", Верховный Суд Республики Татарстан, г. Казань, ЗАО "Татавтотехобслуживание", Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Мамочкина Е. С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан,г.Казань, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие", НП МСРО "Содействие", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, ООО "МАТИРОС", ООО ЧОП "Спарта", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Шамсиев М. А., Низамова Луиза Рустемовна, г. Казань, ООО "Оптовый рынок N 1", г. Казань, ООО "Татавтотехобслуживание", г. Казань, ООО "Торговый Дом РОССИЧ",г.Казань, ООО Частное охранное предприятие "Спарта", г. Казань, Федеральная налоговая служба России, г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24873/17
07.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7479/17
24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17153/16
25.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15583/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4310/14
22.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6891/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7511/16
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6665/16
26.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11654/15
24.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17427/15
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1835/15
28.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15734/15
08.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11651/15
01.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10155/15
20.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9597/15
14.07.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25738/15
22.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4617/15
22.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6052/15
16.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13963/14
08.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13303/14
03.09.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4310/14