Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 13АП-4484/15

г. Санкт-Петербург

22 мая 2015 г.

Дело N А21-6365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4484/2015) МУП "Черняховский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-6365/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску МУП "Черняховский водоканал"

к ГБУЗ Калининградской области "Черняховская центральная районная больница"

о взыскании

установил:

МУП "Черняховский водоканал" (ОГРН: 1063914024460, адрес местонахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Октябрьская, 5) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ГБУЗ Калининградской области "Черняховская центральная районная больница" (ОГРН: 1023902147730, адрес местонахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Цветочная, 4) (далее - ответчик, Больница) о взыскании суммы долга по договору от 01.08.2006 N 125 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по договору от 02.04.2012 N 125 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 196 893,74 руб., а также пени в размере 33 457,52 руб. Сумма задолженности образовалась за период с июня 2010 года по июнь 2013 года в связи с превышением норматива сброса, при этом плата за прием загрязняющих веществ определена по усредненным концентрациям.

Договор от 01.08.2006 N 125 истцом был заключен с муниципальным учреждением здравоохранения "Черняховская центральная районная больница.

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 12.12.2011 N 416 МУЗ "Черняховская центральная районная больница" переименовано в ГБУЗ КО "Черняховская центральная районная больница".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, исходя из даты обращения истца с иском (29.07.2014), заявил об истечении срока исковой давности по требованиям ранее августа 2011 года в сумме 93 707,57 руб., в связи с чем также считал подлежащим уменьшению суммы пени до 10 000 руб.

Решением от 17.12.2014 в удовлетворении иска было отказано, в связи с отсутствием доказательств превышения уровня ПДК в осуществляемых ответчиком сбросах сточных вод, анализ проб сточных вод истцом не проводился, при том, что Правила N 167, постановление Правительства от 31.12.1995 N 1310 и Порядок, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563, не предусматривают возможности применения усредненных фактических концентраций загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых абонентами непромышленной сферы (общеобразовательные дошкольные учреждения, и иные учреждения, финансируемые из федерального, регионального и местного бюджетов). Ссылки на Решение городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" N 51 от 24.05.2010 и на определение размера платы за прием загрязняющих веществ по усредненным фактическим концентрациям загрязняющих веществ, имеющиеся в пункте 4.3 и 4.4 договора N Б-125 от 02.04.2012, были отклонены судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что, согласно условиям договора от 02.04.2012, расчет платы за прием загрязняющих веществ в сточных водах абонента, производится по усредненным фактическим концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему канализации, устанавливаются решением уполномоченного органа местного самоуправления. Городским советом депутатов МО "Черняховское городское поселение" в рамках данных ему Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 полномочий, принято Решение "Об утверждении Порядка приема загрязняющих веществ, находящихся в сточных водах и отводимых абонентами в системы канализации Черняховского городского поселения" от 24.05.2010, которым установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абоненту. Данный акт никем не оспорен и не признан не соответствующим закону в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанному Порядку, в отношении Больницы применяются усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, так как пунктом 5.2 установлено, что для абонентов непромышленной сферы (общеобразовательные, дошкольные учреждения, и иные учреждения, финансируемые из федерального, регионального и местного бюджетов), а также абонентов присоединенных к общедомовой канализации, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам, применяются усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых в системы канализации. Таким образом, податель жалобы делает вывод, что обязательства по договорам были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, что соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, податель жалобы отмечает, что ответчиком в добровольном порядке частично были выполнены обязательства по погашению задолженности на сумму 184 249,58 руб., что в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Законом N 416-ФЗ (с 01.01.2013), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в части, не утратившей силу (далее - Правила N 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и по объему сточных вод устанавливаются абоненту с учетом условий, предусмотренных Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Калининградской области принято постановление от 25.09.2007 N 563 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области".

Согласно пункту 5 Порядка N 563 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Калининградской области сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Калининградской области; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Решением Городского Совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" от 24.05.2010 N 51 утвержден Порядок приема загрязняющих веществ, находящихся в сточных водах, и отводимых абонентам в системы канализации Черняховского городского поселения (далее - Решение N 51), которым также установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Черняховского городского поселения.

Как следует из материалов дела, между МУП "Черняховский водоканал" (Предприятие ВКХ) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Черняховская центральная районная больница" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 125 от 01.08.2006 (далее - договор от 01.08.2006).

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.211 N 908 "О приеме муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Калининградской области" муниципальное учреждение здравоохранения "Черняховская центральная районная больница" передано в государственную собственность Калининградской области. Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 12.12.2011 N 416 муниципальное учреждение здравоохранения "Черняховская центральная районная больница" переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Черняховская центральная районная больница".

02.04.2012 между МУП "Черняховский водоканал" (Предприятие ВКХ) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области "Черняховская центральная районная больница" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N Б-125 (далее - договор от 02.04.2012).

Условиями договоров в обязанности Предприятия ВКХ включено, в частности, принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонентов в размере 5 913 куб.м./мес., 70 956 куб.м./год, выдавать абоненту технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, принимать в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлы учета абонента, обеспечивать абонента информацией о лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию воды (пункт 2.2), а в обязанности абонента - соблюдение условий и режимов приема (сброса) сточных вод, соблюдать нормы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные для организации ВКХ, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод (пункт 2.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договоров, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Показания средств измерения записываются ответственным лицом в журнале учета еженедельно и передаются в абонентский отдел ВКХ в конце каждого месяца. Учет полученной питьевой воды и сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.) полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

На основании представленных абонентом показаний средств измерения, истцом и были выставлены счета на оплату за прием загрязняющих веществ с превышением норматива сброса, с приложением счетов-фактур и актов об оказании услуг.

В соответствии с разделом 4 договоров, расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, действующим на момент выставления счета (пункт 4.1 Договора), при этом тариф за 1 куб.м. сброса сточных вод установлен по усредненным фактическим концентрациям загрязняющих веществ (4. 4.1 Договоров).

При этом, сумма платы за сверхлимитное водопотребление (водоотведение) определяется тарифом, повышенным в четырехкратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной воды (сброшенных сточных вод) за каждый месяц (пункты 4.3 Договоров).

Истец, обращаясь с настоящим исковым требованием о взыскании 196 893,74 руб., мотивировал его именно неоплатой ответчиком задолженности, образовавшейся в связи с превышением последним лимита сброса загрязняющих веществ, тогда как суд первой инстанции, при принятии решения мотивировал отказ в удовлетворении искового заявления недоказанностью превышения в сбросах сточных вод загрязняющих веществ, ссылаясь при этом на нормы, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. Вопреки мнению суда первой инстанции, усредненные показатели фактических концентраций загрязняющих веществ сточных вод, не могут являться основанием для взыскания платы с абонентов за превышение ими ПДК загрязняющих веществ, а поскольку иск по данному основанию не заявлен не был, у суда отсутствовали основания для установления данного обстоятельства.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области" и Правил N 167, принимающая организация вправе начислить плату за нарушение нормативов водоотведения как по объему, так и по составу сточных вод, раздельно по каждому виду нарушений.

Таким образом, неверное установление судом первой инстанции основания иска привело к принятию неверного судебного акта. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований истца, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований.

Пунктом 6 Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 установлено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется принимающей организацией по данным приборов учета сточных вод согласно Правилам N 167.

Апелляционным судом установлено, что ежемесячный лимит сброса сточных вод в систему канализации предприятия ВКХ сторонами согласован в размере 5 913 куб.м. На основании показаний приборов учета, истцом было установлено превышение ответчиком лимитов сброса сточных вод, в связи с чем истцом выставлялись соответствующие счета на оплату. Поскольку показания приборов снимались работниками ответчика и ежемесячно передавались в абонентский отдел истца, апелляционный суд считает данные показатели признанными ответчиком и не подлежащими проверке.

Истцом выставлены счета на общую сумму 381 153,32 руб., из которых ответчиком оплачена задолженность на сумму 184 259,58 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 196 893,74 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций считает документально подтвержденным факт превышения ответчиком лимитов водоотведения, установленных договорами. Произведенный истцом расчет задолженности и пеней апелляционным судом проверен и признан правильным. Возражения на расчет задолженности со стороны ответчика не поступало ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Между тем, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.149-150 т.1), апелляционный суд, с учетом положений статьи 195, 199 ГК РФ, применяет срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 28.07.2011.

Вопреки доводу истца, частичная оплата ранее выставленных счетов на оплату сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ, не свидетельствует о признании ответчиком долга в отношении всей просроченной задолженности в полном объеме, а распространяется только на оплаченные счета. Данный вывод следует из разъяснений пункта 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, по счетам, срок на оплату которых истек ранее 28.07.2011, срок исковой давности является истекшим, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии с пунктами 2.3.11, 2.3.12 договоров, абонент обязан до 15 числа следующего за расчетным месяца оплачивать объемы фактически полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и не позднее 5 числа текущего месяца, в качестве аванса, производить предоплату в размере 50% от стоимости фактического объема водопотребления и водоотведения за предыдущий месяц. Таким образом, истекшими являются сроки исковой давности по счетам, выставленным за период с 30.06.2010 по 24.06.2011.

В этой связи, апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по счетам, выставленным за период с 21.07.2011 по 20.06.2013, суммарная задолженность по сверхнормативному приему сточных вод составила 276 749,08 руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям (л.д109-124 т.1), ответчиком погашена задолженность в общей сумме 139 851,51 руб., следовательно, остаток задолженности, подлежащей взысканию, составляет 136 897,57 руб.

Истцом при подаче искового заявления также было заявлено требование о взыскании пени в размере 33 457,52 руб. Поскольку иск удовлетворен в части, размер пени также подлежит пересчету и соответствующему уменьшению. Между тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции также заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 10 000 руб. (л.д. 150 т.1).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом отказа в удовлетворении части требования и частичной оплаты ответчиком задолженности в досудебном порядке, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы пени, которую считает подлежащей взысканию в размере 10 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-6365/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ГБУЗ Калининградской области "Черняховская центральная районная больница" в пользу МУП "Черняховский водоканал" задолженность в размере 136 897,57 руб., а также пени в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ Калининградской области "Черняховская центральная районная больница" в пользу МУП "Черняховский водоканал" госпошлину за подачу иска в размере 5 406,93 руб., а также 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова