Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 10АП-19240/14

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-64886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ИП Жуковой Е. К.: лично (паспорт), Подгорная О.Г., по доверенности от 29.09.2014;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Соломко Е.В., по доверенности от 12.01.2015 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Казимировны, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64886/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ИП Жуковой Е. К. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Воскресенского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жукова Елена Казимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Воскресенского муниципального района Московской области с требованиями:

1) о признании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об аннулировании земельного участка с кн 50:29:0070501:337 незаконными;

2) об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить земельный участок с кН 50:29:0070501:337 на кадастровом учете.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64886/14 требования ИП Жуковой Е.К. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Жукова Е.К., Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ИП Жуковой Е.К. подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью предпринимателя.

Представитель ИП Жуковой Е.К. в судебном заседании пояснил, что ему известны последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 265 АПК РФ, а также указал на отсутствие нарушения прав других лиц данным отказом.

Апелляционным судом также установлено, что права других лиц данным ходатайством не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ИП Жуковой Е.К. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела N А41-17605/13, 05 июля 2005 года Земельной комиссией при Администрации муниципального района составлен акт выбора земельного участка, предоставляемого ИП Жуковой Е.К. в аренду, площадью 1200 кв.м, категория земель- земли поселений, под строительство торгового центра по продаже товаров для детей, расположенного в г. Воскресенск, напротив рынка "Возрождение" (через дорогу).

Постановлением Администрацией муниципального района от 31.01.2006 г. N 73 ИП Жуковой Е.К. было предварительно согласовано место размещения объекта: торгового центра товаров для детей в г. Воскресенск, севернее д. 28 по улице Менделеева. Указанным постановлением был утвержден акт от 05.07.2005 г. о выборе земельного участка площадью 1200 кв. м для строительства гражданкой Жуковой Е.К. торгового центра товаров для детей по адресу г. Воскресенск, севернее д. 28 по улице Менделеева, из земель городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района, категория земель - земли поселений.

Постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 04.04.2007 N 430, ИП Жуковой Е.К. разрешено проектирование торгового центра по продаже товаров для детей по ул. Колина, г. Воскресенска. Также данным постановлением на ИП Жукову Е.К. возложена обязанность разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта; получить заключение по проектной документации в ГУ МО "Мособлэкспертиза", после чего оформить в администрации Воскресенского муниципального района разрешение на строительство объекта.

Постановлением Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" от 10.08.2012 года N 2153 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 50629:0070101, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка Возрождение (через дорогу)" гражданке Жуковой Е.К. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал N 50:29:0070101, площадью 1200 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка "Возрождение", категория земель - земли населенных пунктов, с целью дальнейшего предоставления в аренду для строительства торгового центра по продаже товаров для детей.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 года с присвоением кадастрового номера 50:29:0070501:337, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.07.2013 года.

Согласно уведомлению от 26.06.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070501:337.

ИП Жукова Е.К. 13.12.2012 года обратилась с заявлением в Администрацию Воскресенского муниципального района, в котором просила подготовить постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070501:337, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка "Возрождение" (через дорогу), для строительства торгового центра по продаже товаров для детей в аренду сроком на 20 лет.

Письмом от 14.01.2013 года Администрация муниципального района отказала ИП Жуковой Е.К. в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Воскресенск испрашиваемый земельный участок входит в рекреационную зону.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 431/63 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" испрашиваемый земельный участок был отнесен к зоне рекреации.

Между тем, решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14 августа 2013 года, признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 431/63 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" в части утверждения генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.08.2014 сведения о спорном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению Администрации Воскресенского района.

Считая, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по аннулированию сведений из ГКН о земельном участке с кН 50:29:0070501:337 незаконны, ИП Жукова Е.К. обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

В части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В своей апелляционной жалобе Администрация ссылается на положения пункта 6 статьи 20 Закона о кадастре, в соответствии с которым, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Исходя из изложенного, Администрация полагает, что поскольку спорный земельный участок был снят с учета по заявлению собственника, оспариваемые действия законны.

Между тем, приведенная Администрацией норма к рассматриваемым правоотношениям не применима, так как носит общий характер по отношению ко всем объектам недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070501:337 был поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 и снят с него 14.08.2014.

Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, так как данные о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета отсутствовали.

Поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы в государственном кадастре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Правило, содержащееся в диспозиции части 5 статьи 24 Закона о кадастре подлежит применению в совокупности с иными положениями Закона о кадастре, в частности в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. В рассматриваемом в настоящем деле случае орган кадастрового учета снял земельный участок с кадастрового учета незаконно.

Относительно нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Как указывалось выше, ИП Жукова Е.К. 13.12.2012 года обратилась с заявлением в Администрацию Воскресенского муниципального района, в котором просила подготовить постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070501:337, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, напротив рынка "Возрождение" (через дорогу), для строительства торгового центра по продаже товаров для детей в аренду сроком на 20 лет.

Письмом от 14.01.2013 года Администрация муниципального района отказала ИП Жуковой Е.К. в предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с генеральным планом городского поселения Воскресенск испрашиваемый земельный участок входит в рекреационную зону.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 431/63 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" испрашиваемый земельный участок был отнесен к зоне рекреации.

Между тем, решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14 августа 2013 года, признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.01.2013 N 431/63 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" в части утверждения генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Вопрос о законности (незаконности) отказа устанавливается в рамках дела N А41-34842/14, производство по которому на момент вынесения настоящего постановления не завершено. Соответственно, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка в отсутствие на то оснований нарушает права предпринимателя, так как вопрос о законности (незаконности) отказа в предоставлении снятого с кадастрового учета земельного участка разрешить невозможно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Жуковой Е.К. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64886/14. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года по делу N А41-64886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов