Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 11АП-3695/15

г. Самара

22 мая 2015 г.

Дело N А55-25029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" - Джансуевой Е.В. (доверенность от 19.05.2014),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - Белькот Е.А. (доверенность от 26.08.2014 N 04-04/17860), Рядовой А.А. (доверенность от 25.02.2015),

представитель Министерства культуры Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-25029/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" (ОГРН 1026301708520, ИНН 6319015789), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (ОГРН 1046300980769, ИНН 6319061778), г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413, ИНН 6315700600), г.Самара,

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - общество, ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Промышленному району г.Самары) от 09.07.2014 N 11-25/1579, N 11-25/1580, N 11-25/1581, N 11-25/1582 в части: доначисления земельного налога и рекомендации внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.3-5, 126).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство культуры Самарской области (т.1 л.д.125).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-25029/2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 09.07.2014 N 11-25/1579 в части доначисления земельного налога в сумме 324226 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 09.07.2014 N 11-25/1580 в части доначисления земельного налога в сумме 643436 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 09.07.2014 N 11-25/1581 в части доначисления земельного налога в сумме 975567 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 09.07.2014 N 11-25/1582 в части доначисления земельного налога в сумме 975567 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России по Промышленному району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" (т.1 л.д.169-172).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.13-18).

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

63:01:0702004:760, площадью 55852,41 кв.м.;

63:01:0702004:0067, площадью 5348,3 кв.м.;

63:01:0702004:791, площадью 315,00 кв.м.;

63:01:0702004:792, площадью 1620,00 кв.м.;

63:01:0702004:59, площадью 37362,54 кв.м.

расположенные по адресу: г.Самара, Промышленный район, Просека 9, Барбошина поляна.

13.02.2014 общество представило в ИФНС России по Промышленному району г. Самары уточненные налоговые декларации по земельному налогу, по которым снижается исчисленный к уплате земельный налог по указанным земельным участкам на 100 %, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам камеральных налоговых проверок (т.1 л.д.34-53) 09.07.2014 вынесены оспариваемые решения N 11-25/1579, N 11-25/1580, N 11-25/1581, N 11-25/1582, которыми отказано в привлечении к ответственности ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", обществу доначислен земельный налог за 2010-2011, 2012, 2013 год и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.10-33).

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 28.08.2014 N 03-15/21107 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.6-9).

Основанием для доначисления земельного налога налоговый орган указывает на нарушения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку полагает, что в силу положений пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, принадлежащие ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" на праве собственности, не относятся к особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, и, следовательно, признаются объектами налогообложения.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов общество указывает, что принадлежащие ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" на праве собственности земельные участки, относятся к особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, включены в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, ограничиваются в обороте и не признаются объектами налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые заняты особо ценными объектами народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Их материалов дела видно, что на территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" располагается памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский".

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Указанные документы являются частью единого государственного реестра и подлежат бессрочному хранению.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ утверждено приказом Министерства культуры РФ от 03.10.2011 N 954.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в едином государственном реестре.

В рассматриваемом случае объект культурного наследия - могильник "Барбашинский" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ - Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Вышеуказанный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером - 6310047000.

Министерством культуры Самарской области выдан паспорт объекта культурного наследия - могильник "Барбашинский", по форме утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2010 N 27 (т.1 л.д.66-74).

Вышеуказанный паспорт подтверждает, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах объекта культурного наследия.

Свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" имеют ограничения (обременения) права.

Из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 73-ФЗ следует, что данные земельные участки являются особым видом недвижимого имущества, имеющим особенности владения, пользования и распоряжения им, как объектом культурного наследия.

Доводы общества о том, что если земельный участок, представляющий собой историко-культурную ценность, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, то данный земельный участок не должен признаваться объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ, основаны на правильном толковании норм права в их совокупности.

Следовательно, организация, обладающая таким участком, не должна признаваться налогоплательщиком земельного налога в отношении этого земельного участка, поскольку иное противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и ставит налогоплательщиков в не равное положение.

Доводы Министерства культуры Самарской области, изложенные в письменном отзыве, не могут являться основанием для начисления земельного налога по спорным земельным участкам.

Наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" на праве собственности, объекта культурного наследия "Могильник "Барбашинский могильник, XIV - XV вв." подтверждается паспортом объекта культурного наследия от 27.02.2010 N 27 и не отрицается Министерством культуры Самарской области.

При государственной регистрации права на земельный участок, в пределах которого располагаются памятники археологии, собственник берет на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности.

Ограничения (обременения) в пользовании обществом земельными участками установлено соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, а также кадастровыми выписками о земельных участках (в разделе сведения о частях земельного участка и обременениях - указано, что весь земельный участок ограничен в пользовании в пользу Российской Федерации). Наличие на земельных участках объекта археологического наследия существенно ограничивает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Использование объекта культурного наследия и земельного участка, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия с нарушением Федерального закона N 73-ФЗ и других законодательных актов об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие на объекте культурного наследия охранного обязательства и установленных надписей и обозначений не снимает с собственника обязанности выполнять требования Федерального закона N 73-ФЗ к содержанию и использованию земельных участков, занятых объектом культурного наследия.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства не могут ограничивать права общества, как субъекта налоговых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:

- земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;

- земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые заняты особо ценными объектами народов РФ.

Данная правовая норма не устанавливает обязательные требования, что земельные участки должны находиться именно в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-25029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева