Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-17197/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-141797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тесфайе Е.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40- 141792/14 по иску Тесфайе Екатерины Михайловны к Generale Biscuit SAS, третьи лица: ЗАО "Компьютершер Регистратор", ОАО "Большевик" о взыскании 2047356,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт) Кириллов-Савкова А.В. по доверенности от 20.01.2015 N 6-101;

от ответчика - Бромук В.И. по доверенности от 28.10.2014 70485;

от третьих лиц: от ЗАО "Компьютершер Регистратор" - не явился, извещен; от ОАО "Большевик" - Плехова О.В. по доверенности от 05.11.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Тесфайе Екатерина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Generale Biscuit SAS о взыскании 2 047 356,54 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 18.02.2015 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что согласно положению п.5 ч.1 ст.247 АПК РФ арбитражный суд полномочен рассматривать споры, вытекающие из неосновательного обогащения, с участием иностранных лиц, в случае, когда обогащение возникло на территории РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Тесфайе Екатерина Михайловна заявило требование о взыскании 2 047 356,54 руб. неосновательного обогащения с Generale Biscuit SAS.

Судом первой инстанции было установлено, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет адрес: г.Кламар (Франция), филиалы, представительства на территории Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее -иностранные лица), в случае, если:

ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Установив, что ни одно из указанных в ст.247 АПК РФ не вытекает из существа заявленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы, в связи с чем правомерно в соответствии со ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда не имеется.

Заявитель жалобы указывает, что согласно положению п.5 ч.1 ст.247 АПК РФ арбитражный суд полномочен рассматривать споры, вытекающие из неосновательного обогащения, с участием иностранных лиц, в случае, когда обогащение возникло на территории РФ, в связи с чем суд должен был рассмотреть настоящий спор.

В то же время апелляционный суд учитывает, что платежным поручением, которым, по мнению истца, ответчиком было получено неосновательное обогащение, денежные средства перечислялись не истцом, а иным лицом, при этом третьим лицом указано, что денежные средства перечислялись в качестве выплаты дивидендов.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-141792/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина